ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2010 року                                                                                        Справа № 2-а-114 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді   Посунько Г.А.,

при секретарі            Бортнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 д о інспектора адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчана Сергія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою інспектора адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчана С.О. від 26 травня 2010 року ВТ № 105697 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн., так як 22 травня 2010 року о 16.30 годині на вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він керував мотоциклом «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху. З постановою відповідача він не згоден та вважає її незаконною, оскільки попередній державний технічний огляд його мотоцикла «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1, був проведений ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області 18 липня 2008 року, згідно пп.3 п.22 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» технічний огляд його мотоцикла проводиться один раз на два роки, тобто черговий технічний огляд мотоцикла повинен бути проведений до 18 липня 2010 року. Незважаючи на його заперечення, інспектор ДПС ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Чистик Д.А. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а відповідач інспектор адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчан С.О. виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

В судове засідання  відповідач інспектор адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчан С.О. не з’явився з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача , на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Чистиком Д.А. б ув складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22 травня 2010 року о 16.30 годині на вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху. За даним фактом інспектор адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчан С.О. в иніс постанову ВТ № 105697 від 26 травня 2010 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з пояснень позивача, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки попередній державний технічний огляд його мотоцикла «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1, був проведений ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області 18 липня 2008 року. Згідно пп.3 п.22 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» технічний огляд мотоцикла проводиться один раз на два роки, тобто черговий технічний огляд мотоцикла позивача повинен бути проведений до 18 липня 2010 року.

Згідно пп.3 п.22 “Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів” техогляд засобів, призначених для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше як дев’ять з місцем водія включно, проводиться з періодичністю один раз на два роки.

Згідно п.23 “Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів” т ехогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік; з 15 січня по 30 червня та з 1 липня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться два рази на рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно п.31.3 (б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи такого правопорушення позивач ОСОБА_1 не вчиняв.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку,  визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів належних доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає можливим скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 -163 КАС України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, Порядком проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606, суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов ОСОБА_1 д о інспектора адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчана Сергія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВТ № 105697 від 26 травня 2010 року, винесену інспектором адміністративної практики ВДАІ смт.Горностаївка Херсонської області Мовчаном Сергієм Олексійовичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. – скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду.

                                  Суддя                                                        Посунько Г.А.