Справа № 1- 109/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Макаренка І.В.

при секретарі -               Слюсар Л.І.

з участю: прокурора -  Мовчана О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

з   середньою  освітою,  не  одруженого,  утриманців  не  має,   не  працюючого,  не

судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 21 грудня 2006 року близько 10.00 год., перебуваючи біля торгового відділу "Мода-Рум" на 2 - му поверсі „Будинку Торгівлі", розташованого по АДРЕСА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_2, а саме: чоловічу куртку - пуховиком, вартістю 1 124 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 21.12.2006 р. вкрав куртку в „Будинку Торгівлі" і сам її носив. 25.12.2006 року до нього додому прийшли працівники міліції і він поїхав до Придніпровського РВ УМВС де добровільно видав куртку. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: чоловічу куртку, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.