Справа № 2- 1114\07   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня     2007 року                                                           Придніпровський  районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                        Колода Л.Д.

при секретарі                                                    Озеран К.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.05.2005 р. вона з сином є співвласниками двокімнатної квартири розташованій в м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1. До квартири, згідно проекту було отримано дозвіл на прибудову балкону у розмірах існуючих балконів, але фактично побудований балкон вийшов у розмірах 2,50 х 8,00 хоч у проекті були зазначені розміри 1,00 х 3,20. Вона бажає привести забудову у відповідність до законодавства, тому звернулася до міського управління містобудування та архітектури, як представника міськвиконкому, з питанням оформлення права власності на збудовану споруду, але отримала відмову, тому що поставлене питання вирішується тільки у судовому порядку. У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб. Прибудований балкон відповідає вимогам Державних будівельних норм України і не порушує права інших осіб. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на балкон у розмірах 2,50 х 8,00, який прибудований по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на самовільно побудований балкон.

Представник відповідача виконкому Черкаської міської Ради по дорученню Синова Л.В. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд ухвалив на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України справу слухати в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об"єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.05.2001 р. позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 є співвласниками двокімнатної квартири розташованій в м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1. До вищезазначеної квартири, згідно проекту добудови балкону, було отримано дозвіл на прибудову балкону у розмірах існуючих балконів, а саме: 1,00 х 3,20, але фактично побудований балкон вийшов у розмірах 2,50 х 8,00. Згідно листа управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому від 20.02.2007 р. НОМЕР_2 вказаний балкон не розташований на мережах міста, не погіршує архітектурний вигляд будинку та не виходить на магістральні вулиці міста. Вказане самочинне перепланування не суперечить вимогам Державних будівельних норм України (ДБН 360-92 **), виконано в межах квартири і не погіршує житлові умови сусідів. Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому не заперечує проти визнання за позивачкою та її сином ОСОБА_3 права власності на самовільну добудову балкону збільшених розмірів. У відповідності до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що самовільно добудований балкон відповідає санітарним та протипожежним вимогам та не порушує права інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України,    ст. ст. 8,10,11,60,130, 212, 213,215, 223  ЦПК України, суд,-

 Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності на балкон у розмірах 2,50 х 8,00, який прибудований до квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.