Справа № 2-82\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007   року                          Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді      Колода Л.Д.

При секретарі                                                        Озеран К.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора»   про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати , грошової компенсації за спецодяг, моральної шкоди ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора»   про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати , грошової компенсації за спецодяг, моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 4.07.2006 року вона звільнилася з роботи з посади комірника . За травень-червень 2006 року із її заробітної плати безпідставно було відраховано 517 грн., які вона просить стягнути з відповідача. Також просить постановити рішення про стягнення на її користь грошової компенсації за спецодяг. Поскільки спецодяг не видавався , вона захворіла, тривалий час лікувалася, а тому моральну шкоду оціню в сумі 10 000 грн.

Позивачка ОСОБА_1    в судовому засіданні зменшила свої позовні вимоги та суду пояснила, що вона працювала у відповідача на посаді комірника до 4.07.2006 року, після чого була звільнена за власним бажанням. При звільненні з роботи їй стало відомо, що із її заробітної плати за травень-червень 2006 року незаконно було утримано компенсацію збитків в сумі 517 грн. Тому дану суму вона просить стягнути з відповідача. Також в зв»язку з порушенням її трудових прав , вона після звільнення повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Представник відповідача ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора» по дорученню віденко О.І.   в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що з позивачки було утримано за період травень-червень 2006 року 517 грн., проти стягнення яких відповідач не заперечує. В частині стягнення моральної шкоди просив відмовити, так як позивачкою не доведено суду, які моральні страждання та переживання їй нанесені та чому вона заявляє саме таку суму моральних збитків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,   в результаті всебічного, повного та об"єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у відповідача на посаді комірника до 4.07.2006 року. Остаточний розрахунок позивачка отримала 19.07.2006 року . Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується в робочі дні в строки встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Згідно листа територіальної державної інспекції праці в Черкаській області НОМЕР_1 від 26.01.2007 року згідно наказу НОМЕР_2 від 3.07.2006 року , виданог на підставі інвентаризаційного опису станом на 31.05.2006 року , із заробітної плати позивачки в порушення ст. ст. 128, 129, 136 КЗпП України за травень-червень 2006 року утримано 517 грн. Тому ця сума підлягає до стягнення з відповідача.

 Обговорюючи питання про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивачки, суд виходить з наступного. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що порушення трудових прав позивачки призвели до її моральних страждань, хвороби, вона змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що сума в 10 000 грн. заявлена позивачкою є значно завищеною та не відповідає перенесеним нею моральним стражданням та переживанням. А тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення на суму 1000 грн.

Поскільки позивачка при зверненні до суду звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення на підставі ст. 367 ЦПК України в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах виплат за 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 79, 60, 212, 213, 215, 223,367     ЦПК України ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора»    на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі за травень-червень 2006 року в сумі 517 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 1517 грн.   В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора»    на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць звернути до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.