Справа №2-586\07  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня   2007 року                                                           Придніпровський   районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                        Колода Л.Д.

при секретарі                                                    Мойсіченко А.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до довідки ЧООБТІ від 12.10.2006 р. вона є власником 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_2. На підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 04.06.1956 р. НОМЕР_1 за домоволодінням закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 600 кв.м., по фактичному землекористуванню площа ділянка складає 600 кв.м. На території вказаної земельної ділянки нею самочинно побудована прибудова літер б   . Вона бажає привести забудову у відповідність до законодавства, тому звернулася до міського управління містобудування і архітектури, як представника міськвиконкому, з питанням оформлення права власності на самочинно збудовані споруди, але отримала відмову, тому що поставлене питання вирішується тільки в судовому порядку. У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно побудована прибудова не порушує прав та житлових умов співвласника домоволодіння ОСОБА_2, що він підтвердив своєю заявою. На її звернення архітектурно-будівельна комісія міського управління містобудування і архітектури по Придніпровському району м. Черкаси вивчила необхідні документи та надала позитивний висновок щодо можливості узаконення самовільних споруд. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею право власності на прибудову літер б 2, яка самочинно збудована у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила визнати за нею право власності на самовільне будівництво.

Представник відповідача виконкому Черкаської міської Ради по дорученню Сичова Л.В. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд ухвалив на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України справу слухати в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до довідки ЧООБТІ від 12.10.2006 р. позивачка є власником 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_2. На підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 04.06.1956 р. НОМЕР_1 за домоволодінням закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 600 кв.м., по фактичному землекористуванню площа ділянка складає 600 кв.м. На території вказаної земельної ділянки позивачкою самочинно побудована прибудова літер б 2.  Згідно висновку управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому від 20.02.2007 р. НОМЕР_2 вищевказана самовільна прибудова відповідає вимогам Державних будівельних норм України (ДБН 360-92) і не погіршує житлові умови співвласника, але розташована вона на земельної ділянці спільного користування, але позивачка ОСОБА_1 погодила із ним це узаконення. Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинне будівництво. У відповідності до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не

 порушує права інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що самовільна забудова відповідає санітарним та протипожежним вимогам та не порушує права інших осіб,  а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України,     ст. ст. 8,10, 11, 60,130, 212, 213, 215, 223   ЩІК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літер б  яка самочинно збудована у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.