Справа №2а-191/07 Категорія 36
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Дудкіної Т.М. при секретарі - Лісковець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до відособленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» Національної енергетичної компанії «Укренерго» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною скаргою, просить визнати незаконною та скасувати постанову №НОМЕР_1. про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 1700 грн., обґрунтовуючи тим, що повторне притягнення її до адміністративного стягнення за одне й те ж правопорушення протирічить законодавству, а тому постанова №НОМЕР_1. не може бути визнана законною.
В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відособленого підрозділу «Деоженергонагляд у Кримському регіоні» Національної енергетичної компанії «Укренерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином, причин неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вирішує справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України,
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_2. було проведено обстеження приватного підприємця ОСОБА_1 з приводу перевірки припису №НОМЕР_2. та складено акт обстеження №НОМЕР_3, яким встановлено, що не виконано вимогу п.1, а саме:відсутня особа відповідальна за електрогосподарство, яка пройшла перевірку знань відповідно до ПТЕ El.2.6. E1.3.13.
Постановою старшого державного інспектора інспекції держенергонагляду в м.Севастополі ОСОБА_2. №НОМЕР_4 ОСОБА_1. за невиконання припису від 09.02.06 р. визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18820 КПАП України та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 17 грн. Постанова ОСОБА_1 оскаржена не була. 10 липня 2006 р. ОСОБА_1. сплатила суму штрафу, про що свідчить квитанція №НОМЕР_5.
Постановою старшого державного інспектора інспекції держенергонагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії ОСОБА_2. №НОМЕР_1. за наслідками перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1. на ОСОБА_1. накладено штраф у сумі 1700 грн. за невиконання припусу №НОМЕР_2.
Як вказано в тексті оскарженої постанови, підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1. є акт перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1. № НОМЕР_6.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що громадяни відповідають за невиконання приписів державної інспекції по енергетичному нагляду тільки у вигляді штрафу в розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою №НОМЕР_4. ОСОБА_1. була притягнута до відповідальності як громадянка і виконала накладене на неї стягнення.
Суд приймає доводи стосовно того, що акт перевірки під номером НОМЕР_6 , на який посилається в оскаржуваній постанові №НОМЕР_1, старший державний інспектор, зовсім не складався і його не існує, а тому він не міг бути підставою для винесення постанови № НОМЕР_1. Фактично мало місце складання акту № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів, які б свідчили про інше суду не надано.
Крім того, заслуговують уваги посилання представника ОСОБА_1 на те, що остання не була сповіщена про місце та час розгляду справи про притягнення її до відповідальності у вигляді штрафу по постанові № НОМЕР_1, чим порушено її законне право давати пояснення та право на захист. А тому суд вбачає порушення ст.268 КпАП України.
Доказів, які б свідчили про сповіщення позивачки про час та місце розгляду справи про притягнення до відповідальності відповідач суду не надав.
Таким чином слід визнати, що для прийняття постанови № НОМЕР_1. старшим державним інспектором по енергетичному нагляду відособленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2. та накладення штрафу не було законних підстав, оскільки ОСОБА_1. вже була притягнута до відповідальності на тих самих підставах та за те саме правопорушення.
На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.268 КпАП України, керуючись ст ст. 10,11,17, 71, 162 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати незаконною та скасувати постанову № НОМЕР_1. винесену старшим державним інспектором по енергетичному нагляду відособленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.