Справа № 2-4325/06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Озеран К.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку ,-
Встановив:
Позивач відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору № НОМЕР_1. ВАТ „Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" було встановлено телефон та надано послуги електрозв"язку ОСОБА_1., яка користувалася телефоном № НОМЕР_2, встановленим згідно її заяви за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1. Починаючи з листопада 2005 р. відповідач має заборгованість за надані послуги в розмірі 526 грн. 95 коп. і не намагається її погасити. За неоплату наданих полсуг 29.06.2006 р. телефон було знято і договір з абонентом розірвано. Згідно п. З ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації"' припинення надання послуг електрозв"язку споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь позивача вартість наданих послуг електрозв"язку в розмірі 526 грн. 95 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" по дорученню Михайленко НІ. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 526 грн. 95 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що заборгованість виникла в зв"язку з тяжким матеріальним становищем так як вона є інвалідом другої групи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об"єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору № НОМЕР_1. між ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком"та ОСОБА_1, між відповідачкою та позивачем виникли зобов"язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. має заборгованість перед позивачем в сумі 526 грн. 95 коп., дана обставина підтверджується довідкою про заборгованість, оборотними відомостями та рахунками позивача. Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні суму заборгованості визнала повністю. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору. Згідно Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв"язком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 639 від 28.06.1997 року абонент повинен розраховуватись з ВАТ „Укртелеком" за надані послуги електрозв"язку в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно п. З ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації"" припинення надання послуг електрозв"язку споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості. Так як, сума заборгованості відповідачкою перед позивачем становить 526 грн. 95 коп., то цю суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.
В зв"язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, згідно довідки до акту огляду МСЕК № НОМЕР_3 виданого Черкаською міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісієюІНФОРМАЦІЯ_1, її необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито", п. З ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації"', ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" борг за користування послугами електрозв"язку в сумі 526 грн. 95 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 556 грн. 95 коп.
В іншої частині в задоволенні позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.