Справа № 22ц-9450/2010 Головуючий в 1-ї інстанції – Ситенко А.І.
Категорія - 05 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Шамрило Л.Г., Бабенко П.М.,
при секретарі – Хачатрян А.С.,
за участю – представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки від 26 квітня 2010 року , якою позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважав, що суд безпідставно прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду через канцелярію суду, а не в судовому засіданні і не вручив її відповідачу або його представнику.
Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду є його добровільним волевиявленням щодо можливості вільно розпоряджатися наданими йому законом матеріальними правами та процесуальними засобами захисту та не порушує прав відповідача.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1-ї інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування ухвали відсутні.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_3 21 квітня 2010 року звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду (а.с.64).
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Наведене свідчить, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
З урахуванням викладено, Апеляційний суд приходить до висновку, що суд 1-ї інстанції ухвалою від 26 квітня 2010 року обґрунтовано, за заявою ОСОБА_3 залишив його позов без розгляду, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.
Доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: