Справа № 22ц-8877/2010 Головуючий в 1-ї інстанції – Філь О.Є.
Категорія - 57 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Звягінцевої О.М., Бабенко П.М.,
при секретарі – Лясовій В.В.,
за участю – представника апелянта,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2010 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2010 року , якою відмовлено у відкритті провадження по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначену ухвалу, як таку, що не відповідає нормам процесуального законодавства та постановити додаткове рішення по справі, яким збільшити суму грошової компенсації. Судом не звернуто уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», що набрав чинності 10 березня 2010 року, розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинен проводитись у порядку цивільного судочинства. Вважав, що він обґрунтував своє звернення до суду згідно з нормами ЦПК України, тому суд безпідставно відмовив у відкритті провадження.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільними судочинства, оскільки в такому порядку можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність держвиконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України. Враховуючи, що скарга подана ОСОБА_1 на постанову суду по адміністративній справі, підстави для відкриття провадження по цивільній справі відсутні.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1-ї інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування ухвали відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржував бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірах, встановлених законом та про стягнення недоотриманої одноразової допомоги (а.с.4-6).
Статтею 383 ЦПК України, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю держвиконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Вказана норма свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені судами за правилами ЦПК України.
Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, вчинених під час виконання постанов по адміністративних справах, не може розглядатись за правилами ЦПК України. Такі спори, згідно зі ст. 181 КАС України, відносяться до адміністративної юрисдикції.
Обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 оскаржував бездіяльність заступника начальника ВДВС по виконанню постанови Красноармійського міськрайсуду від 29 жовтня 2009 року по адміністративній справі.
Таким чином, суд 1-ї інстанції вірно встановивши, що справа повинна розглядатись за нормами КАСУ, відмовив у відкритті провадження по цивільній справі.
На підставі наведеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду і не ґрунтуються на законі.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» не розповсюджується на вказані правовідносини, оскільки ОСОБА_1 не звертався з позовом до суду з приводу перерахунку грошової компенсації, а подав скаргу на дії заступника начальника ВДВС з приводу невиконання постанови по адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: