Справа № 22ц-12545/2010 Головуючий 1-ї інстанції – Погрібна Н.М.
Категорія - 48 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Звягінцевої О.М., Бабенка П.М.,
при секретарі – Лясовій В.В.,
за участю - сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемів ського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Арте мівського міськрайсуду від 13 травня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні її позовних вимог.
В апеляційній скарзі позивач просила скасувати зазначене рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, судом не враховано, що відповідач працює старшиною у Дебальцівському міському відділу внутрішніх справ і має стаж роботи більше 20 років, тому його дохід становить біля 2000 грн., але суд взяв до уваги довідку про його грошове утримання станом на липень 2009 року в розмірі 918 грн. Крім того, суд не взяв до уваги, що дружина відповідача має другу групу інвалідності і має право на отримання пенсії, яка їй буде призначена. Висновок суду про те, що вона отримує пенсію більше, ніж прожитковий мінімум, не відповідає дійсним обставинам, оскільки її пенсія витрачається тільки на придбання ліків. Вважала, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини його доходу.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що хоча й позивач є непрацездатною особою, але відсутні підстави вважати її такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір її пенсії перевищує прожитковий мінімум. Крім того, вона отримує матеріальну допомогу від другого сина ОСОБА_2
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційним судом встановлено, що судом при розгляді даної справи порушень зазначених норм припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Обставини справи свідчать, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно зі ст. 202 ч.1 СК України, повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Позивач є непрацездатною особою, оскільки досягла пенсійного віку і отримує пенсію в розмірі 766,89 грн. (а.с.61).
Потреба в матеріальній допомозі має визначатись залежно від наявності чи відсутності прожиткового мінімуму. Законом України «Про Державний бюджет на 2010 рік» прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність з 1 квітня 2010 року становив 706 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_1 отримує пенсію, яка перевищує розмір встановленого прожиткового мінімуму, і крім того, допомогу від другого сина ОСОБА_2, що підтвердила позивач в судовому засіданні, Апеляційний суд вважає, що судом 1-ї інстанції обґрунтовано не знайдено підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому суд урахував як стан здоров»я позивача, потребу в постійному медикаментозному лікуванні (а.с. 36), так і ту обставину, що дружина відповідача є інвалідом 2-ї групи, на момент ухвалення рішення пенсію ще не отримувала, знаходиться на диспансерному обліку в онкологічному кабінеті Артемівської лікарні (а.с. 37-39, 60, 84-86).
За таких обставин Апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги позивача не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені матеріалами справи і не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Артемів ського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: