Справа № 22ц-9990/2010                                      Головуючий в 1-ї інстанції – Шипович В.В.

 Категорія - 32                                                                              Доповідач - Кондратьєва О.М.

                                                              У Х В А Л А

                                                                         І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 серпня 2010 року                                                                                                  м. Донецьк

  Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої -  Кондратьєвої О.М.,  

суддів – Звягінцевої О.М., Бабенко П.М.,

при секретарі – Лясовій В.В.,

за участю – представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

                В С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 грудня 2009  року , якою  в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі відмовлено.

   В апеляційній скарзі представник позивача просив скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважав, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про негайне виконання постановленого судом рішення.

Суд першої інстанції, залишаючи клопотання про ухвалення додаткового рішення без задоволення, виходив з того, що негайне виконання рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я є обов»язковим у випадку присудження періодичних платежів на відшкодування шкоди. Оскільки судом прийняте рішення про одноразове відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди, підстав для допущення рішення до негайного виконання не вбачається.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1-ї інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць.

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1,2 і 3 частини першої цієї статті.

Розглядаючи спір, суд встановив, що  Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському районі м. Горлівки ОСОБА_2 призначені та сплачуються страхові виплати у зв»язку із втратою професійної працездатності.

Заборгованості перед позивачем по відшкодуванню шкоди, завданої професійним захворюванням не існує.

Рішенням Калінінського райсуду м. Горлівки від 23 листопада 2009 року у відшкодування моральної шкоди на користь позивача стягнуто з Державного підприємства «Артемвугілля» 10000 грн.

Вказана сума стягнута судом одноразово, щомісячні платежі з відповідача не стягувались, і відповідно, заборгованість по відшкодуванню моральної шкоди була відсутня на час ухвалення рішення, тому й підстав для негайного стягнення за рішенням суду суми боргу по відшкодуванню моральної шкоди не було.

На підставі наведеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду і не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л  И В:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 відхилити.

       Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 грудня 2009 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

              Головуючий:                                                        Судді: