Справа № 22ц-8983/2010 Головуючий 1-ї інстанції –Подколзін В.М.
Категорія - 45 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Бабенко П.М., Шамрило Л.Г.,
при секретарі – Хачатрян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа – Єнакіївська міська рада, про визначення межі користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Єнакіївського міського суду від 29 квітня 2010 року, якою провадження по справі закрито у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначену ухвалу і справу направити для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права. Суд проігнорував ту обставину, що нею не ставилось питання про визнання недійсним рішення Єнакіївської міської ради, вона ж просила лише встановити інші межі земельної ділянки, а тому суд повинен був розглянути її вимоги згідно норм ЦПК України.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходив з того, що фактично ОСОБА_1 просила визнати недійсним рішення Єнакіївської міської ради № 5/43-36 від 25 листопада 2009 року, яким було затверджено протокол комісії Єнакіївської міської ради від 15 жовтня 2009 року по розгляду межевого спору у межах населеного пункту.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи провадження по справі, суд 1-ї інстанції послався на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню внаслідок порушення судом норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа – Єнакіївська міська рада про встановлення межі користування земельною ділянкою.
Як вбачається з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року), ті земельні та пов»язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб»єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші – в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездільності суб»єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1,3 частини першої статті 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.
Органи державної влади або органи місцевого самоврядування при вирішенні питань щодо меж земельних ділянок, які знаходяться у власності або користуванні громадян, наділені повноваженнями, які в сукупності спрямовані на забезпечення реалізації відповідного права власника земельної ділянки. Використання зазначених повноважень у таких відносинах не змінює приватноправовий характер останніх, оскільки при цьому зазначені органи не є суб»єктами владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст. 17 КАС. Їх діяльність спрямована на встановлення меж земельних ділянок власників землі.
Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За обставин, коли заявлені у справі вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, предметом спору є правомірність рішень органу місцевого самоврядування щодо визначення розміру земельних ділянок, відведених позивачу та відповідачу по справі, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб»єкт владних повноважень, його участь в оформленні меж земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
З урахуванням викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративного суду і безпідставно закрив провадження по справі.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
На підставі наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на Єнакіївського міського суду для розгляду по суті заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 квітня 2010 року скасувати. Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення межі користування земельною ділянкою направити до Єнакіївського міського суду для розгляду по суті заявлених вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: