ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29  июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

              председательствующего  –  Топчий В.Н.,

                                                                     судей  –   Трофимцова А.И.,

                                                                                 –   Ганыча Н.Ф.

                                                  прокурора – Сулеймановой Д.Н.,

                                              осужденного – ОСОБА_2

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по  апелляции осужденного ОСОБА_2  на приговор Советского районного суда АР Крым от 26 мая 2010 года, которым

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкортостана, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим  

    осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

    на основании ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_2 освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 1 год и в силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности.

взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_3 1742 грн. 55 копеек в счет возмещения материального ущерба, и 17800 грн. в счет возмещения морального вреда

    взыскано с осужденного в судебные издержки в доход государства в сумме 2281 грн. 28 коп.

    вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

У С Т А Н О В И Л А:

    Как указанно в приговоре, ОСОБА_2 22 июня 2009 года примерно в 12:00 часов в светлое время суток, в  п.г.т.  Советское АР Крым на ул. 50 лет СССР, управляя мотоциклом «БМВ Р 1150», без номера, двигаясь со скоростью более 42,8 км/ч при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушения требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил Дорожного Движения Украины не следил за дорожной обстановкой и, не снизил скорость движения на пешеходном перекрестке совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 В результате ДТП потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Нарушение ПДР Украины ОСОБА_2 и причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4 находятся в прямой причинно – следственной связи.  

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих преступных действий, просит приговор суда первой инстанции изменить в части взыскания с него суммы в счет возмещения морального вреда. Мотивирует это тем, что сумма в 25 000 грн. является явно завышенной, поскольку, по его мнению, суд неправильно учел моральные страдания потерпевшей, а так же характер преступления. Кроме того, апеллянт указывает, что он не имеет постоянного места работы и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляцию потерпевшая ОСОБА_3 просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный. Указывает, что суд первой инстанции в достаточной мере учел степень душевных страданий и  характер преступления и принял законное решение.  

    Заслушав доклад судьи, доводы осужденного ОСОБА_2, который поддержал апелляцию, мнение прокурора который просил приговор суда оставить без изменения, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_2  в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах в их совокупности, что не оспариваются в апелляции.

Преступные действия осужденного ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины судом первой инстанции квалифицированны верно.

Наказание осужденному ОСОБА_2 судом первой инстанции определено в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном и предпринимал меры к возмещению ущерба. С учетом смягчающих наказание обстоятельств чистосердечного раскаяния в содеянном и частичного возмещения морального вреда. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.  

Не состоятельными признаны коллегией судей доводы осужденного о том, что суд неправильно учел моральные страдания потерпевшей, а так же характер преступления, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре что противоправными действиями осужденного ОСОБА_2 причинен моральный вред потерпевшей. Моральный вред состоит в душевных переживания, которые потерпевшая испытала по поводу своего здоровья, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения средней тяжести, испытала сильную физическую боль, был нарушен ее обычно сложившийся жизненный уклад: она была лишена возможности присутствовать на своем выпускном вечере в школе, надлежащим образом отметить свой день рождения 10 июля 2009 года, была лишена возможности вести полноценную активную жизнь, была ограничена в движениях. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненные потерпевшей вследствие дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли вторичные осложнения (изменение поясничного отдела, периодически возникающие боли весной и осенью, остеохондроз, радикулит). Таким образом, коллегия судей считает, что сумма,  взысканная с осужденного в размере 25 000 грн. является справедливой и соизмеримой причиненным страданиям потерпевшей ОСОБА_3 его противоправными действиями.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляции осужденного и изменения приговора суда не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда АР Крым от 26 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи