Справа № 2а-713/10

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року                                       м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі:

головуючого           –  судді Толкаченко О.О.,

при секретарі          –  Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському уточнений адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу прапорщика Колишкіна Руслана Анатолійовича про скасування постанови № 129101 від 02.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу прапорщика Колишкіна Руслана Анатолійовича про скасування постанови № 129101 від 02.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме просить суд постанову від 02 лютого 2010 року серії ВН №129101 у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 02 лютого 2010 року керуючи чужим автомобілем марки «Opel» державний номер НОМЕР_3, він рухався дуже повільно з увімкненою аварійною сигналізацією так як у нього загустіла солярка по вулиці Приморській у м. Білгород-Дністровському Одеської області, та його обігнала машина ДПС, після чого позивач звернув у провулок де він розвернувся, та зупинив свій автомобіль, через хвилин 15-20 позивач поїхав далі, але був зупинений інспектором ДПС Колишкіним Русланом Анатолійовичем, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

  Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився надіславши до суду письмові заперечення, в яких пред’явленні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з посиланням на те, що інспектор ДПС при виявленні правопорушення та складанні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Просив розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу прапорщика Колишкіна Руслана Анатолійовича у судове засідання не з’явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel», державний номер НОМЕР_2, по вул. Приморській у м. Білгород-Дністровському Одеської області здійснив зупинку та стоянку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим грубо порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дане правопорушення було виявлено інспектором ДПС Б.-Дністровського взводу Колишкіним Русланом Анатолійовичем, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 184531 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 129101, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 гривень.

Відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Заборона стоянки на пішохідних переходах та ближче 10 м від них пов’язано з забезпеченням оглядовості пішоходів, які мають намір перейти проїзну частину дороги по пішохідному переходу, та гарантією їхньої безпеки, а також оглядовості пішоходам транспортним засобам, які наближаються.

        Відповідно до ст. 251 КУпАП – доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже суд вважає, що позивач надав суду надумані пояснення з метою уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.  

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевикладене підтверджує правомірність дій інспектора ДПС по складенню протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення, та відсутності жодних доказів які спростовують правомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної постанови ОСОБА_1 не надав до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача про протиправність оскарженої постанови є не обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 293 КУпАП України, ст.ст. 158-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу прапорщика Колишкіна Руслана Анатолійовича про скасування постанови № 129101 від 02.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                 О.О.Толкаченко

З оригіналом вірно:

Голова суду                         М.В. Смаглій