Справа № 2 – 443 / 2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року Володарський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Ткаченко О.В.
при секретарі Бондаренко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Володарка
справу за позовом Приватного підприємства „ Елітно – насіннєва агрофірма „ Мрія „
с. Капустинці , Володарського району до ОСОБА_1 ,
про усунення порушень права у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ :
Позивач 06.10.2009 року звернувсь до суду з названою позовною заявою , посилаючись на те , що у 2006 році ПП ЕНАФ „Мрія” звернулася до Володарського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 щодо розірвання договору купівлі – продажу, повернення майна та скасування реєстрації права власності. Підставою звернення до суду було те, що 06.02.1999 року між продавцем КСП „ Прогрес „ с. Чепіженці , Володарського району і покупцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі – продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Але покупцем, ОСОБА_1 не було здійснено у встановлені договором строки платежу за переданий йому товар. Тому, продавець ПП ЕНАФ „Мрія” змушена була звертатися до суду, щоб розірвати договір купівлі – продажу житлового будинку та повернути продане майно.
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 09 листопада 2006 року позовні вимоги ПП ЕНАФ „Мрія” було задоволено, а саме: розірвано договір купівлі – продажу, повернуто майно, скасовано реєстрацію права власності.
На даний час власником даного будинку є ПП ЕНАФ „Мрія”, але до нього приписаний ОСОБА_2, який не є власником будинку та не проживає в ньому, і підстав бути прописаним у будинку ПП ЕНАФ „Мрія” у відповідача немає ніяких. Власник будинку хоче користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а оскільки в будинку прописаний відповідач, то позивач не може цього робити.
ПП ЕНАФ „Мрія” неодноразово зверталася до Групи громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області, щоб зняти з реєстраційного обліку відповідача, але отримувала відповідь, що відповідач повинен сам подати заяву про зняття його з реєстраційного обліку.
В особі директора М.В. Андрусенка ПП ЕНАФ „Мрія” неодноразово зверталася до відповідача, щоб той добровільно написав і подав заяву до Групи громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області про зняття його з реєстраційного обліку, та отримували відповідь про те, що відповідач цього робити не буде.
Оскільки позивач, ПП ЕНАФ „Мрія”, не може скористатися своїм правом власності на житловий будинок, тому, просив суд усунути порушення права у користуванні житлом та зняти відповідача, ОСОБА_1, з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Отже, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .
По справі встановлено ,що у 2006 році ПП ЕНАФ „Мрія” звернулася до Володарського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 щодо розірвання договору купівлі – продажу, повернення майна та скасування реєстрації права власності. Підставою звернення до суду було те, що 06.02.1999 року між продавцем КСП „ Прогрес „ с. Чепіженці , Володарського району і покупцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі – продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Але покупцем, ОСОБА_1 не було здійснено у встановлені договором строки платежу за переданий йому товар. Тому, продавець ПП ЕНАФ „Мрія” змушена була звертатися до суду, щоб розірвати договір купівлі – продажу житлового будинку та повернути продане майно.
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 09 листопада 2006 року позовні вимоги ПП ЕНАФ „Мрія” було задоволено, а саме: розірвано договір купівлі – продажу, повернуто майно, скасовано реєстрацію права власності (а.с. 11-13).
На даний час власником даного будинку є ПП ЕНАФ „Мрія”, але до нього приписаний ОСОБА_2, який не є власником будинку та не проживає в ньому, і підстав бути прописаним у будинку ПП ЕНАФ „Мрія” у відповідача немає ніяких. Власник будинку хоче користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а оскільки в будинку прописаний відповідач, то позивач не може цього робити.
ПП ЕНАФ „Мрія” неодноразово зверталася до Групи громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області, щоб зняти з реєстраційного обліку відповідача, але отримувала відповідь, що відповідач повинен сам подати заяву про зняття його з реєстраційного обліку.
В особі директора М.В. Андрусенка ПП ЕНАФ „Мрія” неодноразово зверталася до відповідача, щоб той добровільно написав і подав заяву до Групи громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області про зняття його з реєстраційного обліку, та отримували відповідь про те, що відповідач цього робити не буде.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
В статті 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Враховуючи те, що на даний час ПП ЕНАФ „Мрія” є власником житлового будинку та не може скористатися своїм правом власності, оскільки відповідач перешкоджає вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, отже, оцінюючи докази та покази представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 316, 317, 321 ЦК УКРАЇНИ , СТ.СТ. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 208, 209, 212 – 215 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -
ВИРІШИВ :
Позов приватного підприємства „ Елітно – насіннєва агрофірма „ Мрія „задоволити.
Усунути порушення права Приватного підприємства „ Елітно – насіннєва агрофірма „ Мрія „ у вільному володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1.
Зобов’язати Групу громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ ТКАЧЕНКО О.В.