Справа № 2-150/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            25 червня 2010 року                                                                                   м. Старий Самбір  

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М.,  з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2009 року звернувся до суду із позовною заявою до Хирівської міської ради про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплачених при звільненні, в якій зазначає, що наказом комунального підприємства «Галичанка» №12 від 20.03.2006 року його було прийнято на посаду бетоняра, а пізніше сантехніка. 25.02.2009 року був звільнений наказом комунального підприємства «Галичанка» №6 від 25.02.2009 року, виданим на підставі рішення сесії Хирівської міської ради (яка згідно Статуту підприємства є засновником КП «Галичанка») №308 від 27.11.2007 року «Про реорганізацію комунальних підприємств», яке вступило в дію з 01.01.2009 року, за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. При звільненні йому не виплатили заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та інші нарахування на загальну суму 7703,25 гривень. Відповідач не вживав та не вживає жодних заходів для погашення боргу, на його вимоги не реагує. А тому просить суд стягнути з Хирівської міської ради дану заборгованість.  

            У попередньому судовому засіданні позивач вніс уточнення до позовної заяви, а саме: просить стягнути з Хирівської міської ради в її користь 2343 гривні 31 копійку (заборгованість по заробітній платі  в сумі 1601 гривню 65 копійок, вихідну допомогу при звільненні в сумі 566 гривень 25 копійок та компенсацію втрати частини грошових доходів через порушення термінів їх виплати в сумі 175 гривень 41 копійку).

Також ухвалою суду від 26.02.2010 року  притягнуто до участі у справі комунальне підприємство "Смерічка", виробниче управління житлово-комунального господарства міста Хирів, водопровідно-каналізаційне господарство міста Хирів, комунальне підприємство виробничого управління житлово-комунального господарства "Галичанка"(надалі – КП ВУЖКГ"Галичанка"), ліквідаційну комісію комунального підприємства виробничого управління житлово-комунального господарства"Галичанка".

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і дала суду пояснення, аналогічні викладені в позовній заяві в порядку ст. 31 ЦПК України(уточненій позовній заяві), борг по заробітній платі та компенсацію просила стягнути з Хирівської міської ради, оскільки  комунальне підприємство виробничого управління житлово-комунального господарства "Галичанка" немає коштів.

Представник Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області Голубець І.Я. в судове засідання не з"явився, але до суду надіслав листа від 24.06.2010 року, в якому зазначив, що Хирівська міська рада позовні вимоги не визнає, оскільки не є належним відповідачем по цій справі,  заборгованість по заробітній платі та вихідну допомогу слід стягнути з КП ВУЖКГ"Галичанка", яке ще не є ліквідоване та не реорганізоване, просив справу розглядати у його відсутності. Ним же було подано у попередньому судовому засіданні заперечення проти позову, яке ґрунтується на тому, що Хирівська міська рада є лише засновником комунального підприємства виробничого управління житлово-комунального господарства "Галичанка", яке відповідно із п.1.2 Статуту цього підприємства є самостійною юридичною особою(а.с.32-34).

Інші відповідачі по справі не з"явилися,  хоч про день та місце слухання справи були належно повідомлені .

            Заслухавши позивача, оглянувши та оголосивши документи по даній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

           Позивач пред"явила позов  про стягнення заборгованості по заробітній платі до Хирівської міської ради.

           Однак, ОСОБА_2 працювала  на посаді прибиральниці сходових кліток з у комунальному підприємстві виробничого управління житлово-комунального господарства "Галичанка" з 02.07.2007 року  (а.с.2). Наказом № 6 від 25.02.2009 року звільнена з роботи у зв"язку з реорганізацією підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.3,13-14).

           Також з матеріалів справи -  рішення Хирівської міської ради від 05.06.2003 року № 90 (долучене до справи), статуту КП ВУЖКГ"Галичанка" (а.с.7-12), довідки № 6329 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , витягу  та свідоцтва (долучені до справи),  відомо, що Хирівська міська рада  на У11 сесії 1У-го демократичного скликання створила КП ВУЖКГ"Галичанка"(рішення долучене до справи), яке є юридичною особою: створене і зареєстроване у встановленому законом порядку; має відокремлене майно, самостійну відповідальність за зобов"язаннями, можливість виступати позивачем та відповідачем у суді.

             В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз"яснено, що пред"явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред"явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку … та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

             Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачці  слід відмовити в її позовних вимогах до Хирівської  міської ради, оскільки остання є неналежним відповідачем по цій справі, а належним відповідачем є  комунальне підприємство виробничого управління житлово-комунального господарства "Галичанка".

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України  у разі порушення законодавства про оплату праці працівник може звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

          На час звільнення адміністрація КП ВУЖКГ"Галичанка"  мала перед ОСОБА_2 борг по заробітній платі:  за грудень 2008 року – 334.13 гривні; за січень 2009 року – 489.29 гривень; лютий 2009 року – 778.23 гривень, всього на суму 1601,65 гривню (а.с.5). На час розгляду справи цей борг їй не виплачений. Ця сума підлягає стягненню в безспірному порядку, оскільки статтями 47,116 КЗпП України  встановлений обов”язок підприємства, установи, організації в день звільнення працівника провести з ним розрахунок і  виплатити всі належні йому суми.

          Згідно із ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.6 статті 36 та пунктах 1,2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.  

          На час розгляду справи вихідна допомога в розмірі 566.25 гривень (а.с.5) позивачці також не виплачена. Отже, дана сума також підлягає стягненню.  

          Статтею 34 Закону України " Про оплату праці" визначено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

           У відповідності із Законом України „ Про компенсацію громадянам втрати  частини доходів  у зв”язку з порушенням строків їх виплати” від 19.10.2000 року № 2050  і Порядку проведення такої компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 / з урахуванням внесених змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 430/ та опублікованими Держкомстатом індексами росту споживчих цін (а.с.29) за спірний період позивачу належить компенсація в сумі 175 гривень 41 копійка.

           Всього разом із КП ВУЖКГ"Галичанка" в користь позивача слід стягнути 1601.65+566.25+175.41=2343.31 гривні.

 А тому,  керуючись ст.ст. 10,11, 88 ч.3, 81 ч.3 п.2,33, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.  ст.44,47,116, 332 ч.2 КЗпП України, ст. 34 Закону України „ Про оплату праці”,  Законом України „ Про компенсацію громадянам втрати  частини доходів  у зв”язку з порушенням строків їх виплати” від 19.10.2000 року № 2050  і Порядку проведення такої компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 / з урахуванням внесених змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 430/,  суд

                                                   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв”язку з порушенням термінів її виплати.

Стягнути з комунального підприємства  виробничого управління  житлово-комунального господарства "Галичанка", юридична адреса: м. Хирів, вул. Б. Хмельницького,4,  Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82060, в користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 поштовий індекс 82060,  заборгованість по заробітній платі в сумі 1601 (одну тисячу шістсот одну) гривню 65 копійок, вихідну допомогу в сумі 566.25 ( п"ятсот шістдесят шість)  гривень 25 копійок  та 175 (сто сімдесят п"ять) гривень 41 копійку компенсації втрати частини заробітної плати у зв”язку з порушенням термінів її виплати, а також  в дохід держави судовий збір в сумі  51 (п"ятдесят однієї)  гривні 00 копійок  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень  00 копійок.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі  протягом 10 днів з часу проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя