Справа № 2-а-94/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року                                                                                 м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши  у відкритому  судовому засіданні адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови серії ВС №080797 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, третя особа - державтоінспектор відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Старосамбірського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Созанський Андрій Львович,

в с т а н о в и в:

  ОСОБА_1  звернувся до суду із цією позовною заявою, в якій вказує, що 04.01.2010 року інспектором відділу ДАІ з ОАТ Старосамбірського району Созанським А.Л. на нього складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: інспектор ДПС Созанський А.Л., зупинивши його, нерозбірливо представився; на його вимогу пояснити причину зупинки, інспектор вимагав пред’явити йому документи. Всі  документи він пред’явив. Крім цього інспектор вимагав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, причому «стікер» був прикріплений на лобовому склі автомобіля. Відповідно до п.п.5 п.5 Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ  Державтоінспекція має право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою. Відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації), транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Крім того інструкція з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів при нагляді за дорожнім рухом також передбачає можливість зупинки авто тільки при відсутності знаку на лобовому склі, а в іншому випадку тільки за умови зупинки транспортного засобу, водій якого порушив Правила дорожнього руху; причетності транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями інспектор ДАІ порушив його права. В протоколі інспектор вказав, що він їхав не пришпилений ременем безпеки. Свідки, які їхали з ним в автомобілі можуть підтвердити протилежне. Крім того інспектор не представив йому карту маршруту патрулювання. Також інспектор допустив грубі процесуальні порушення: на його вимогу не вручив йому копію протоколу про адмінправопорушення; не роз’яснив його права; не з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому просить поновити йому строк для оскарження постанови серії ВС №080797 від 04.01.2010 року, оскільки пропустив його з поважної причини; скасувати вищезгадану постанову та закрити провадження по справі.

23.06.2010 року до суду  поступила письмова заява від позивача про відмову від позову. Просить суд закрити провадження по справі. Наслідки закриття справи, передбачені п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, йому відомі.

               Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову  і відмову прийнято судом, то суд закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2  ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

       Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови серії ВС №080797 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

    Провадження у справі закрити.

                    Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня  проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

         Суддя                                          -підпис-

         Копія вірна:

         Суддя                                                                                        Л.Й.Ніточко