Справа № 33-261/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на постанову Любомльського районного суду від 15 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Любомльського районного суду від 15 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автозапчастин в кількості 806 штук на суму 45279,04 грн. та автомобіля марки «Фольксваген-Пасат» р.н. НОМЕР_3.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 25 травня 2010 року близько 23 год. 45 хв., слідуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості водія, власник автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, незаконно ввіз, шляхом приховування від митно-прикордонного контролю на митну територію України автозапчастини в кількості 806 штук на загальну суму 45279,09 грн., що знаходились в багажному відсіку та салоні автомобіля частково прикритими покривалом і не підлягали візуальному огляду через затемнені вікна транспортного засобу та були виявлені під час детального огляду на оглядовому майданчику після виведення його зі смуги спрощеної форми митного контролю «зеленого коридору».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просять постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Посилаються на те, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, а викладені в постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, оскільки приховування товару від митного контролю не здійснював. Судом не враховано даних про особу ОСОБА_1, його майновий стан. Суд допустив однобічність та неповагу у дослідженні доказів.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком автотехнічного дослідження, службовою запискою автоінспектора митниці, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Справа судом розглянута в повному об’ємі, з’ясовано всі обставини, які мають значення для її правильного вирішення, постанова суду належним чином вмотивована, а тому посилання в апеляційній скарзі на неповноту і однобічність дослідження доказів та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставні.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення, дані про особу винного.
Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову судді Любомльського районного суду від 15 липня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 – без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Польовий М.І.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий