Председательствующий 1 инстанции: Дюбин В.В.

Докладчик: Чернобривко Ю.В.

Дело 11-619/10      

Категория: ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем  Украины

01 июня 2010 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи – Чернобривко Ю.В.

судей:     Кожушка М.В., Рябчун Е.В.,

с участием прокурора – Лендзиан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске  апелляцию    защитника    осужденного

ОСОБА_1 – ОСОБА_2  на приговор горрайонного суда Луганской области от 30.03.2010 года, которым осужден:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Краснодона Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее – специальное, работает – ГОФ Самсоновская – слесарь, холостой, ранее судим Краснодонским г/с 23.06.2006 года, по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 год,  проживающий: АДРЕСА_2,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.153 УК Украины к 9 годам лишения свободы,  по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенного ему по приговору Краснодонского горрайонного суда от 23.06.2006 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 04 октября 2009 года. Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена в виде  содержания под стражей.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк УГК в Артемовском районе г. Луганска р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере  187 грн. 80 коп.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в размере 3 000 гривен.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 831 гривны.

Приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 26.02.2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, и  повторно совершил тайное хищение имущества потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 5 503,1 гривен.

 Продолжая свою преступную деятельность, 03.10.2009 года, около 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по бывшей линии железной дороги пролегающей вдоль квартала Титова г. Краснодона. В это время ОСОБА_1 увидел ранее незнакомого ему малолетнего ОСОБА_5, который шел перед ним на расстоянии около 20 метров в направлении дома № 9 ул. Артема г. Краснодона. У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме с малолетним  ОСОБА_5  ОСОБА_1 догнал ОСОБА_5, и когда они проходили мимо бесхозного гаража,  расположенного во дворе д. № 9 ул. Артема, ОСОБА_6, убедившись, что поблизости отсутствуют посторонние лица, подбежал к ОСОБА_5, и, применяя физическое насилие, схватил его за шею и повел в подвал бесхозного гаража. В подвале ОСОБА_1 продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив малолетнему ОСОБА_5 телесные повреждения, удовлетворил половую страсть в извращенной форме.

Во время совершения ОСОБА_1 удовлетворения половой страсти в извращенной форме с малолетним ОСОБА_5, у потерпевшего из кармана одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Моторолла С-118». Увидев на земле мобильный телефон, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_5 Примерно в 11 часов 15 минут, ОСОБА_1 находясь в подвальном помещении недостроенного гаража, расположенного возле дома №9 ул. Артема г. Краснодона, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Моторолла С-118», стоимостью 100 гривен, в котором находилась СИМ-карта «МТС», стоимостью 10 гривен с балансом на счету 30 гривен.

В своей апелляции защитник осужденного ОСОБА_1 – ОСОБА_7 просит изменить приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области  от 30.03.2010 года, которым осужден ОСОБА_1 по ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины и смягчить назначенное судом наказание наказание, так как по ее мнению суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства и возраст ее подзащитного, а так же состояние здоровья.

                Заслушав докладчика, прокурора, которая не поддержала поданную апелляцию и считает, что обжалуемый приговор суда не подлежит отмене или изменению, а назначенное судом наказание соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, защитника осужденного ОСОБА_1 – ОСОБА_7, которая поддержала свою апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция защитника осужденного ОСОБА_1 – ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

             В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного рассмотрения дела, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденному ОСОБА_1 были полностью разъяснены последствия указанных действий, и суд убедился в правильности понимания этих обстоятельств и отсутствии сомнении  в добровольности и истинности их позиции.  

            В материалах дела (л.д.9) - явка с повинной ОСОБА_1, где он признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.153 УК Украины, кроме того,   виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден и при обстоятельствах, которые изложены в приговоре суда, подтверждается его признательными показаниями в зале судебного заседания первой инстанции, где он чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.

           При ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания после постановления приговора по делу, осужденный замечаний на протокол заседания не подал.

           При таких обстоятельствах суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1  по ч.2 ст. 153,  ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 УК Украины.

          По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции совершенно справедливо назначено осужденному ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 10 лет лишения свободы.       Оно соответствует степени тяжести совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, личности осужденного, который совершил преступление в период освобождения от отбывания наказания с испытанием.

         С учетом выше изложенного, судебная коллегия   не усматривает оснований для изменения приговора Краснодонского горрайонного суда Луганской области  от 30.03.2010 года, которым осужден ОСОБА_1 по ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1 – ОСОБА_7 – оставить без удовлетворения.

Приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 30.03.2010 года, которым осужден ОСОБА_1 по ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины – без изменения.

Председательствущий:

Судьи: