Справа № 2-828/2010 рік

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2010 року                                       Суддя

                                       Криворізького районного суду

                                       Дніпропетровської області

                                       Бондарчук Г.Д.

           розглянувши матеріали позовної заяви заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,  ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

    21.06.2010 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за їх кредитними договорами.

    При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що позовна заява не відповідає положенням чинного законодавства.

    Відповідно до ст. 109 ЦПК України  позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

    В позові місцем проживання більшості відповідачів зазначено: м. Кривий Ріг, що не є територією Криворізького району, на яку розповсюджується підсудність Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

    У зв’язку з цим, позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву до тих відповідачів, які проживають на території Криворізького району Дніпропетровської області.

    Позивачем були порушені вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України,  а саме: не додано копії позовних заяв та копій документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

    Також позивачем не сплачені судові витрати. До позову додана заява про відстрочення сплати судових витрат, проте доказів того, що у позивача скрутне матеріальне становище, яке не дає йому можливості сплатити судові витрати позов не містить.

    У зв’язку з наявними недоліками, що перешкоджали відкриттю провадження по справі, суд вважав за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків до 02.08.2010 року.

    Оскільки позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позову не усунув, заяви на продовження строку, необхідного для усунення всіх недоліків позову до суду не подав, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:    

Позовну заяву заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,  ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання копії  ухвали.

    Суддя