Справа №1-242/2007 p.

ПОСТАНОВА

"30" березня 2007 року                                             Оболонський районний суд м. Києва

в складі:      головуючого судді                                            ГриненкоО.І.

при секретарі                                                Жежера О.В.

за участю прокурора                                    Петрука Ю.О.

за участю адвоката                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Алчевськ, Луганської обл.., громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником голови правління Банку „Демарк", одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що 22.12.2006р. близько 20 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем „Хонда-Акорд" державний номерНОМЕР_1 рухаючись по Московському проспекту від пр-ту Героїв Сталинграду в напрямку пр-та Маяковського в м. Києві зі швидкістю 60 км на годину, в другій смузі, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1, 12.3, 12.9 (б), 3.29 (додатку №1 Дорожні знаки) Правил дорожнього руху України, виїхав на ліву смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ" державний номер НОМЕР_5 яким керувала ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. Після чого автомобіль „Хонда-Акорд" державний номер НОМЕР_2викинуло на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем „Мазда-929" державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, та в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „ЗАЗ-110217" державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_4, який рухався за ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №101/Е від 22.02.2007р., в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як небезпечні для життя але потягнувши довгостроковий розлад здоров'я, так як зростання перелому необхідний строк більше 21 дня.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №157/ Э від 25.01.2007р., в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як небезпечні для життя але потягнувши довгостроковий розлад здоров'я, так як зростання перелому необхідний строк більше 21 дня.

До початку судового слідства потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, посилаючись на те, що матеріальні і моральні збитки ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі, про що подав суду письмову заяву.

2

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника потерпілих ОСОБА_7, які просять клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відшкодував всі завдані матеріальні і моральні збитки, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним моральні і матеріальні збитки у повному обсязі, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає задоволенню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

(к

Суддя: