ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" серпня 2006 р. | Справа № 5-8/204-06-5145 |
За позовом: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”
До відповідача: Чорноморсько –Азовського виробничо –експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях”
Про стягнення 21 970, 49 грн.
Суддя Могил С. К.
Представники:
від позивача: Остапов В.В. за довіреністю
від відповідача: не з’явився
Суть спору: про стягнення 21 970, 49 грн.
Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморсько –Азовського виробничо –експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях” про стягнення 21 970, 49 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 174-р від 11.07.2006 року справу № 8/204-06-5145 передано на розгляд судді Могил С.К.
Ухвалою від 14.07.2006 року справа прийнята до провадження судді Могил С.К. та справі присвоєно № 5-8/204-06-5145.
Відповідач надав до суду відзив на позов № 016/523 від 20.07.2006 року, в якому позовні вимоги визнає в сумі 21 970, 49 грн.
Розглянув матеріали справи, суд встановив:
На підставі факсограм №024/16/29 від 16.12.2005 року, №024/1219 від 12.01.2006 року, №024/2619 від 26.01.2006 року, № 024/229 від 02.02.2006 року, № 031/159 від 09.02.200 року, № 024/16210 від 16.02.2006 року, № 024/1315 від 01.03.2006 року позивачем в період з 16.12.2006 року по 01.03.2006 року були надані послуги плавзасобами портофлоту на суму 21 970, 49 грн.
Виконання послуг позивачем підтверджується актами про виконання нарядів, відповідними нарядами та виставленими рахунками. Як видно з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі. Позивач звернувся до відповідача з претензією № 41/21-302 від 30.03.2006 року в якої просить погасити заборгованість у сумі 21 970, 49 грн., яку відповідач залишив без задоволення та без відповіді, але у своєму відзиві на позов № 016/523 від 20.07.2006 року, відповідач позовні вимоги позивача визнав у розмірі 21 970, 49 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За формою та способом волевиявлення за вимогами пунктами 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У даному випадку слід зазначити, що згідно з п. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Крім того, відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України –господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Виходячи з вищенаведених норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України можна зробити висновок про те, що між позивачем та відповідачем виник правочин та відповідні зобов’язання за правочином.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищенаведеного, на думку суду вимоги позивача є обґрунтованими в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 21 970, 49 грн.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи позивача викладені у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Чорноморсько –Азовського виробничо –експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях” (м. Іллічівськ, головна база технічного обслуговування, смт. Олександрівка, вул. Суднобудівна, 35 код 011256315012; р/р 26005132601 в ФАБ „Південний” м. Іллічівськ МФО 328663 на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” (п/р 26008301360029 у Воднотранспортному відділенні «ПІБ»м. Іллічівська, МФО 328124, код 01125672 ( Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці, 6) –21 970 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят) грн. 49 коп. основного боргу, 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 70 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 15.08.2006 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання
Суддя Могил С.К.