Справа № 3-1268\2010

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сніжне та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

    23.07.2010 року о 18-30 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки „ЕХ 150” без державного номера з робочим обсягом двигуна 150 см-3 у м.Сніжне  по вул. Мурманській з ознаками  алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

    Від продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_2 відмовився  в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

    Крім того,  ОСОБА_2  не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яку  було завчасно  подано жезлом та свистком, та намагався втекти від працівника міліції шляхом збільшення швидкості руху.

    Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.4, 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130,ст.122-2 КУпАП.

   Факти правопорушеннь підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями  свідків, самого порушника.

   ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколах про адміністративны правопорушення, до судового засідання не з*явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі порушника за наявністю матеріалів  у справі.

   Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, то стягнення слід обрати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.  130 ч.1 КУпАП.  

   Вирішуючи  питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного та дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, як убачається з його письмових пояснень, посвідчення водія не має, а тому  при накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 вважаю необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

   Керуючись ст.ст.36,130 ч.1,122-2, 268,283,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

   Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130,122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

   Постанова може бути оскаржена  в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд  протягом десяти діб з дня її винесення.

     Суддя: