Cправа   № 3-1256\2010

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сніжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Сніжнеантрацит», не є депутатом, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

     При проведенні планової  виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ДП «Сніжнеантрацит», генеральним директором якого є ОСОБА_2 з 21.08.2008 року, юридична адреса: м. Сніжне по вул. Леніна, буд. 32, 22.06.2010 року було встановлене порушення  встановленого законом порядку ведення  податкового обліку, яке виразилося у завищенні від*ємного значення об*єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік на загальну суму 3410719 грн.;

заниження суми ПДВ за 2009 рік на 13894 грн.;

не сплаті збору за розміщення відходів та за викиди пересувними джерелами забрудення за 2009 рік на загальну суму 492690,81 грн.

     Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП.  

     ОСОБА_2 до судового засідання  не з*явився.  Згідно письмової заяви, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_2 просить суд розглянути справу за його відсутність, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу належним чином під підпис повідомлений в протоколі , а тому на підставі ст. 268 КУпАП коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів у  справі.  

     Факт правопорушення також підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,  актом виїзної перевірки, письмовими поясненнями порушника.

   Вирішуючи  питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного, а тому при накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 вважаю необхідним застосувати стягнення у ыигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

     Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268,283, 287,294 КУпАП,

     П О С Т А Н О В И Л А :

     Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  85 грн.

     Постанова може бути оскаржена  в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд  протягом десяти діб з дня її винесення.

     Суддя: