Справа № 33-263/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого на постанову Любомльського районного суду від 08 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 352 МК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Любомльського районного суду від 08 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 352 МК України, і на нього накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Форд-Мондео», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.05.2010 року, слідуючи з Республіки Польща до України через спрощену форму митного контролю через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці ввіз на митну територію України з приховуванням від митного контролю автомобіль «Форд-Мондео», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, з начепленими номерними знаками НОМЕР_3 надавши для цього для прикордонно-митного контролю як підставу для переміщення через митний кордон України техпаспорт DR/BAG 0592548, з якого вбачається, що переміщується автомобіль «Форд-Мондео», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 тобто незаконно перемістив через митний кордон України автомобіль з наданням йому вигляду іншого, подавши документи, які містять неправдиві дані.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і повернути йому вилучений автомобіль. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим і суд міг обмежитись накладенням штрафу або звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Техпаспорт на інший автомобіль він взяв помилково і пред’явив для митного контролю. Судом не взято до уваги те, що на утриманні у нього троє неповнолітніх дітей, хвора мати, що перед банківськими установами він має кредитні зобов’язання.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначених у постанові суду адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про порушення митних правил від 21.05.2010 року та фототаблицями до нього, контрольними талонами, висновком автотехнічного дослідження, поясненнями самого правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, хвору матір, дружину, яка не працює, від його дій тяжких наслідків не настало.
За таких обставин адміністративне стягнення в виді конфіскації автомобіля, накладене на ОСОБА_1, є надто суворим.
У відповідності до ст. 33 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1 штрафу є достатнім.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Любомльського суду від 08 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення в виді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Форд-Мондео», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Автомобіль марки «Форд-Мондео», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1, а у випадку несплати штрафу автомобіль реалізувати і виручені від його реалізації кошти звернути в рахунок погашення штрафу.
Свідоцтво про реєстрацію DR/BAG 0592548 повернути ОСОБА_1.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Польовий М.І
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І. Польовий