Справа №1-200/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді     Хрипун С .В.

при секретарі              Корнелюк М.П.

за участю прокурора Бистрика О.М.

адвоката                     ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за

обвинуваченням  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, прийшов на подвір»я АДРЕСА_2Києво-Святошинського районного суду Київської області, де скориставшись відсутністю господарів та стронніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені двері, протиправно проник в середину будинку, звідки таємно викрав: процесор Сооїег Тіїаг ТТС - Б 5 ТВ (Р) серійний номер 29743 вартістю 2300 грн. та процесор Сооїег Тііаг ТТС - Б 5 ТВ (Р) серійний номер 29735 вартістю 2300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн.

Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2, і у якого він неодноразово був в гостях та бачив там комп»ютери. 27.01.2007 року ввечері він пішов на дискотеку в будинок культури. 28.01.2007 року на дискотеці побачив ОСОБА_4і у нього (ОСОБА_1) виникла думка про те, щоб проникнути в будинок ОСОБА_4 і викрасти звідти комп»ютери. З цією метою близько 2 години 30 хвилин ночі 28.01.2007 року він прийшов на подвір»я АДРЕСА_2 через присадибну ділянку. Підійшов до вхідних дверей будинку, які виявилися незачиненими, через них проник до будинку, пройшов до кімнати де знаходились ком»ютери. Спочатку він взяв один процесор, який виніс з будинку та поклав його на землі з титульної сторони цього будинку. Потім повернувся в будинок та виніс другий процесор. Коли вийшов з будинку то почув, що позаду нього хтось крикнув, щоб він зупинився. Він почав тікати разом з другим процесором. З титульної сторони будинку, де знаходився перший процесор він кинув на землю другий процесор та побіг до паркану. Коли хотів перескочити паркан хтось потягнув його за одяг і він впав. Піднявшись, побачив ОСОБА_4ергія, який завів його до будинку, розбудив свою маму, яка викликала працівників міліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_3пояснила суду, що в АДРЕСА_2 проживає разом зі своєю сім»єю. 27.01.2007 року ввечері її син ОСОБА_4  пішов на дискотеку до будинку культури. Вночі 28.01.2007 року вона була вдома , спала, коли її розбудив син, який повідомив, що 28.01.2007 року близько 2 години 30 хвилин він повертався з дискотеки додому. Коли зайшов до подвір»я їх будинку, побачив свого знайомого ОСОБА_1, який в цей час виносив з будинку процесор від комп»ютера та йшов в напрямку тильної сторони їх будинку. Син крикнув, щоб ОСОБА_1 зупинився, але той почав тікати, син почав доганяти. Коли вони забігли за будинок син побачив, що ОСОБА_1 кинув процесор з яким тікав, а другий лежав на землі. ОСОБА_1 підбіг до паркану та намагався його перестрибнути, але син його затримав. Після цього привів ОСОБА_1 до будинку, розбудив її. Вислухавши сина, вона викликала міліцію. З будинку було викрадено два процесори. Заподіяна шкода їй відшкодована. Просить суворо не наказувати підсудного. Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 27.01.2007 року ввечері він пішов на дискотеку. 28.01.2007 року близько 2 години 30 хвилин він повертався з дискотеки додому. Коли

2

зайшов до подвір»я їх будинку, побачив свого знайомого ОСОБА_1, який в цей час виносив з будинку процесор від комп»ютера та йшов в напрямку тильної сторони їх будинку. Він крикнув, щоб ОСОБА_1 зупинився, але той почав тікати, а він доганяти. Коли вони забігли за будинок він побачив, що ОСОБА_1 кинув процесор з яким тікав, а другий вже лежав на землі. ОСОБА_1 підбіг до паркану та намагався його перестрибнуть, але він потягнув його за одяг, від чого ОСОБА_1 впав на землю. Потім він привів ОСОБА_1  в будинок, розбудив свою маму, яка викликала міліцію.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_3від 28.01.2007 року в якій вона просить притягнути до кримінальної відальності ОСОБА_1, який 28.01.2007 року о 2 годині 30 хвилин проник до її АДРЕСА_1викрав два процесори вартістю 2300 грн. за один (а.с.З); гарантійним зобов»язання № 29743 від 06.12.2004 року (а.с.4); гарантійним зобов»язання № 29735 від 06.12.2004 року (а.с.5); протоколом огляду місця події від 28.01.2007 року - АДРЕСА_2Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-7); протоколом огляду речових доказів від 29.01.2007 року - двох процесорів, які виявлені та вилучені на території подвір»я АДРЕСА_2Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 8); довідкою про вартість процесора Сооїег Тііаг ТТС - Б 5 ТВ (Р), яка станом на 28.01.2007 року становить 2300 грн.(а.с.21).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідок давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства доказами.

А тому, оцінюючи досліджені докази суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті з випробуванням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: процесор Сооїег Ткаг ТТС - Э 5 ТВ (Р) серійний номер 29743 та процесор Сооїег Тіїаг ТТС - V 5 ТВ (Р) серійний номер 29735 залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.