Справа № 2-32

                                          2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

        головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

        при секретарях   -  БЕСПАЛЬОК О.А., НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом

Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної шкоди

та за позовом

ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, інспекції ДАБК Львівської міської ради, Інспекції ДАБК Львівської області з участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні реконструкції квартири, про визнання недійсним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації про продовження терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт,

    в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    20 травня 2005 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення останньою за власні кошти до попереднього стану квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що розпорядженням № 1522 від 23 грудня 2003 року відповідачці дозволено зі згоди інших мешканців будинку реконструювати дану квартиру з розширенням її за рахунок площі горища згідно з поданими проектними пропозиціями. У подальшому мешканці АДРЕСА_1 анулювали попередньо надану відповідачці згоду, з приводу чого надіслали разом з депутатом Львівської міської ради Кардашевським Ю.І. колективне звернення в адміністрацію, яка, у свою чергу, створила комісію для обстеження дійсного стану зазначеного будинку. Під час обстеження виявилось, що будівельні роботи проводяться з порушенням будівельних норм та правил та з відхиленням від проектних пропозицій. Будинок тривалий час перебував без покрівлі, що спричинило затікання опадів у квартири другого поверху, у подвір"ї багато сміття, воно захаращене будматеріалами, що створює багато незручностей мешканцям будинку. Комісія рекомендувала ОСОБА_1 привести проведення реконструкції будинку у відповідність до затверджених проектних пропозицій та врегулювати конфліктну ситуацію з сусідами, однак вона цього не зробила, у зв’язку з чим розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 330 від 30 березня 2005 року призупинено дію попереднього розпорядження № 1522 від 23 грудня 2004 року, яким їй дозволено проводити реконструкцію квартири, та для остаточного прийняття рішення зобов’язано в місячний термін представити у районну адміністрацію відповідні документи (проектну документацію на відповідність будівельним нормам самовільного будівництва з попередніми висновками служб, висновок про технічний стан конструктивних елементів об’єкту, кошторисну документацію, погодження та інш.), однак відповідачка не виконала вищезазначених вимог, у зв’язку з чим адміністрація просить зобов’язати привести належну їй квартиру до попереднього стану.

    25 липня 2006 року Галицька адміністрація Львівської міськради уточнила позов, просить зобов’язати відповідачку за власні кошти провести ремонтні роботи з ліквідації тріщин у квартирах № 6-а та № 2 першого поверху АДРЕСА_1, які утворились внаслідок проведення нею реконструкційних будівельних робіт та підтверджується відповідним актом комісії у складі посадових осіб адміністрації та ЛКП "Старий Львів" від 15 червня 2006 року.  

05 вересня 2006 року позивач уточнив позов, просить стягнути з відповідачки на його користь кошти у сумі 2.855 грн., відповідно до локального кошторису, розробленого ЛКП "Старий Львів", для приведення до попереднього стану АДРЕСА_1, оскільки як вбачається з акта згаданого ЛКП від 28 серпня 2006 року, у процесі ведення відповідачкою будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 на фасаді будинку з"явились тріщини, пошкоджено під’їзд і сходову клітку, електромережу та електрощиток, які потребують заміни.

22 липня 2008 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради доповнила позовні вимоги, залучивши до участі у справі в якості третіх осіб мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просить зобов’язати відповідачку за власні кошти привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_2 та стягнути з неї на свою користь кошти у сумі 2.855 грн. відповідно до локального кошторису, розробленого ЛКП "Старий Львів", для приведення АДРЕСА_1 до попереднього стану.

02 червня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_9, ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_2 шляхом розширення її за рахунок площі горища, згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1522 від 23 грудня 2003 року та дозволу на виконання будівельних робіт № 348/04 від 27 липня 2004 року інспекції ДАБК Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, яку їй дозволено реконструювати, згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1522 від 23 грудня 2003 року, шляхом розширення її за рахунок площі горища, на що попередньо була дана згода всіма мешканцями зазначеного будинку та завірена директором ЛКП "Старий Львів". У подальшому ПП "Ареал Плюс" розробило проект перепланування належної їй квартири, який був погоджений всіма відповідними службами та головним архітектором м.Львова 03 червня 2004 року. 16 березня 2004 року вона уклала з ТзОВ "Вояр" договір про проведення ремонтних робіт. Під час демонтажу старої покрівлі внаслідок несприятливих погодних умов відбулось замокання квартир другого поверху будинку, власників яких вона одразу ж повідомила про те, що має намір відшкодувати їм завдані збитки. У решті всі роботи було виконано згідно проекту, з дотриманням всіх технологічних процесів та використанням відповідних матеріалів. У подальшому їй, позивачці, стало відомо, що Галицька районна адміністрація своїм розпорядженням № 330 від 30 березня 2005 року призупинила дію попереднього – від 23 грудня 2003 року, яким їй було надано дозвіл на реконструкцію, а також звернулась до суду з позовом про приведення квартири до попереднього стану через порушення будівельних правил під час реконструкційних робіт та пошкодження будинку в цілому, а інші мешканці АДРЕСА_1 відкликали свою заяву про надання згоди на проведення будівельних робіт. Вважає, що позиція відповідачів є незаконною та упередженою, а розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 330 від 30 березня 2005 року підлягає скасуванню, оскільки при здійсненні нею будівельних робіт практично не було відступу від робочого проекту, а виникнення тріщин у квартирах її сусідів зумовлене відшаруваннями верхнього покриву штукатурки та тривалим не проведенням ремонтних робіт та не має жодного відношення до здійснюваної нею реконструкції.

22 березня 2010 року позивачка уточнила позов, просить, крім основних вимог, зобов’язати інспекцію ДАБК у Львівській області продовжити термін дії дозволу на виконання будівельних робіт № 3048/04 від 27 липня 2004 року, оскільки у наданні такого їй було відмовлено через відсутність узгодженої проектної документації та згоди мешканців, незважаючи на те, що такі були подані нею раніше.

Ухвалою попереднього судового засідання від 22 березня 2010 року зазначені позови об’єднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради підтримав свій уточнений позов, заперечив позов ОСОБА_1, просить відмовити у його задоволенні, пояснив, що адміністрація прийняла рішення про зобов’язання відповідачки привести квартиру до попереднього стану, оскільки вона не відреагувала на їх вимогу щодо представлення проектної документації та всіх відповідних дозволів, а натомість проводила ремонтні роботи з порушенням будівельних норм та правил. Просить задовольнити позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, а у задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.  

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали свій позов, просять такий задовольнити з наведених у ньому мотивів, позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради заперечили, просять відмовити у його задоволенні, пояснили, що рішення про призупинення надання дозволу на проведення нею реконструкції є незаконним та необґрунтованим, оскільки така проводилась з дотриманням всіх передбачених законом норм і правил, проектні пропозиції були погоджені з відповідними службами, а покликання інших мешканців АДРЕСА_1 про утворення у їх квартирах тріщин внаслідок здійснюваних нею будівельних робіт є необґрунтованими, оскільки у їх помешканнях тривалий час – близько 40 років не робився ремонт, у зв’язку з чим верхній шар штукатурки відшаровується сам собою.

Представник інспекції ДАБК Львівської області у судовому засіданні підтримав позов Галицької адміністрації Львівської міської ради з наведених у ньому підстав, заперечили позов ОСОБА_1, просять відмовити у його задоволенні.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_2. - ОСОБА_10 позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради підтримали, просять такий задовольнити, проти позову ОСОБА_1 заперечили, у його задоволенні просять відмовити, дали інші пояснення в судовому засіданені.

Представник інспекції ДАБК Львівської міської ради та решта третіх осіб у судове засідання не з"явились, хоча були повідомлені про таке належно та вчасно, що дає суду підстави розглянути справу у їх відсутності, беручи до уваги той факт, що у ході судового розгляду вони підтримували позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та заперечували позов ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та часткового задоволення позову ОСОБА_1, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 734218 від 09 червня 2003 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 07 травня 2003 року (а.с.8, т.2).

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1522 від 23 грудня 2003 року (а.с.17) ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розширенням її за рахунок площі горища згідно з поданими проектними пропозиціями та на заміну пічного опалення на газовий агрегат індивідуального опалення, згідно з технічним заключенням ВАТ "Львівгаз". При цьому її зобов’язано отримати в Управлінні архітектури та містобудування вихідні дані на проектування; розробити через спеціалізовану ліцензовану проектну організацію проектно-кошторисну документацію на виконання зазначених робіт та погодити її у встановленому порядку; укласти з Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради договір на реконструкцію горища під мансардні приміщення; звернутися в ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» для проведення розрахунку майнової вартості площі горища; отримати в інспекції ДАБК Львівської міської ради дозвіл на виконання робіт; виконати зазначені роботи за власні кошти, згідно з погодженим проектом на протязі двох років; після завершення будівельних робіт звернутися в інспекцію ДАБК для здачі квартири АДРЕСА_3 в експлуатацію, у ЛОДКБТІ та ЕО, ЛКП "Старий Львів" для внесення змін в інвентаризаційну справу АДРЕСА_1, у відділ приватизації житла для оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17, т.2).

У матеріалах справи наявні заяви мешканців квартир № № 2, 6-а, 7, 11, у АДРЕСА_1, відповідно – ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання згоди на проведення ОСОБА_1 реконструкції належної їй квартири № 9 (а.с.9, 11, 13, 15, т.2).

Як вбачається з листа Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради № 20/13-1067 від 27 жовтня 2003 року (а.с.18, т.2), проведення реконструкції належної ОСОБА_1 квартири є можливим.

У подальшому ОСОБА_1 отримала технічні умови Львівських міських електромереж (а.с.19), ВАТ "Львівгаз" (а.с.20, т.2) та ВАТ "Львівводоканал" (а.с.21) для підключення належної їй квартири АДРЕСА_1 до електропостачання, газопостачання, а також водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з листа СЕС Галицького району м.Львова № 572/014 від 23 березня 2004 року (а.с.22, т.2), остання не заперечує проти перепланування квартири АДРЕСА_1 та влаштування житлових приміщень в об’ємі горища будинку, згідно представлених робочих матеріалів при дотриманні вимог СНіП.

Управління охорони історичного середовища виконкому Львівської міської ради у своєму листі № 06/670 від 07 квітня 2004 року (а.с.23, т.2) погодило робочий проект перепланування квартири № 9 та влаштування житлових приміщень в об’ємі горища у житловому АДРЕСА_1, опрацьований ПП "Ареал плюс".

Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради погодило проект реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища, про що свідчить відповідний лист № В-4221/20 від 03 червня 2004 року (а.с.24, т.2).

Згідно технічних висновків про стан будинку по АДРЕСА_1, виконаних ЗАТ ПВО "Львівміськбуд" (а.с.113-125,т.1), реконструкція будинку у вигляді перепланування квартири на другому поверсі і влаштування мансардних приміщень на горищі можлива і її здійснення покращить житлові та експлуатаційні якості будинку.

Як вбачається з висновку про інсоляційний і світловий режим квартир в АДРЕСА_1 у зв’язку з реконструкцією квартири № 9, здійсненого ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" (а.с.161-171,т.1), проектований мансардний поверх і балкон квартири АДРЕСА_4 не впливає на інсоляційний режим квартир № № 1, 2, 3, 4, 7, 10 і 11. Реєструється незначне затінення вікна кухні квартири № 7, яке орієнтовано на південь. Згідно з вимогами ДБН 360-92, п.п. 10.30 10.31 та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19 червня 1996 року, інсоляція повинна забезпечуватись тільки в житлових кімнатах, тому норма інсоляції у квартирі АДРЕСА_5 у зв’язку з влаштуванням мансардного поверху і балкону у квартирі № 9 в цілому не буде порушена.

На замовлення позивачки ПП "Ареал плюс" розробило проект перепланування квартири № 9 та влаштування житлових приміщень в об’ємі  горища в АДРЕСА_1, який був погоджений з головним архітектором м.Львова 03 червня 2004 року (а.с.126-160, т.1).  

27 липня 2004 року Інспекція ДАБК Львівської міської ради видала ОСОБА_1 за № 348/04 дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 9 з розширенням за рахунок площі горища по вул. Рибній, 1 (а.с.25, т.2).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи численних скарг та заяв мешканців АДРЕСА_1, вони протестували проти продовження розпочатої ОСОБА_1 реконструкції квартири № 9 у зазначеному будинку, мотивуючи тим, що будівельні роботи пошкоджують цілісність будинку та зумовлюють виникнення тріщин на стінах їх помешкань, у зв’язку з чим відкликають свій попередньо наданий дозвіл на проведення будівельних робіт (а.с. 79-80, 81-87, 91-92, 96-97, 98-99, 104-106, 108-109, 112).

Як вбачається з листа інспекції ДАБК Львівської міської ради      № 20/784-вих. від 06 грудня 2004 року, скерованого ОСОБА_1, ТзОВ "Вояр" та Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (а.с.26, т.2), у зв’язку з поступленням скарги мешканців АДРЕСА_1 з виходом на місце працівниками ДАБК Львівської міськради було виявлено, що ТзОВ "Вояр" розібрало покрівлю над квартирою № АДРЕСА_1, у результаті чого внаслідок несприятливих погодних умов було затоплено квартири другого поверху вказаного будинку. Оскільки розроблений на замовлення ОСОБА_1 будівельний проект порушує права інших мешканців, інспекція ДАБК призупинила термін дії дозволу на виконання будівельних робіт № 348/04 від 27 липня 2004 року до внесення змін в проект і перепогодження його у встановленому чинним законодавством порядку та врегулювання конфліктної ситуації, що склалась за вказаною адресою.

Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 48 від 26 січня 2005 року (а.с.27, т.2) створено комісію з розгляду колективного звернення мешканців АДРЕСА_1.

Як вбачається з протоколу виїзного засідання комісії, створеної згідно вищевказаного розпорядження, від 14 лютого 2005 року (а.с.28, т.2), під час обстеження АДРЕСА_1 виявлено, що будівельні роботи за вищевказаною адресою проводяться з порушенням будівельних норм і правил та з відхиленням від погоджених міжвідомчою комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради проектних пропозицій. ОСОБА_1 зобов’язано привести у відповідність до затверджених міжвідомчою комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради проектних пропозицій проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок площі горища, врегулювати конфлікт з мешканцями АДРЕСА_1 і представити в Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради заяви мешканців про те, що вони не заперечують проти продовження реконструкції квартири № 9 з розширенням за рахунок площі горища вищевказаного будинку.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 330 від 30 березня 2005 року (а.с.29, т.2) ОСОБА_1 зобов’язано зупинити ведення будівельних робіт щодо перепланування квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок площі горища; водночас призупинено дію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1522 від 23 грудня 2003 року, для прийняття остаточного рішення ОСОБА_1 зобов’язано у місячний термін з моменту ознайомлення з розпорядженням представити в Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради проектну документацію на відповідність будівельним нормам самовільного будівництва з попередніми висновками служб, висновок про технічний стан конструктивних елементів об’єкту, кошторисну документацію, погодження та інш.).

По справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за висновком № 51 якої від 10 квітня 2007 року (а.с.179-186, т.1), виконані роботи при проведенні реконструкції квартири № 9 практично не мають відступу від робочого проекту, експертом зазначається встановлення двох вікон мансардного поверху головного фасаду замість трьох і металеві сходи на горище для мешканців будинку виконано іншої конфігурації, що покращує їх експлуатаційні якості. Тріщин у зовнішніх стінах АДРЕСА_1 не виявлено. У наявності тріщини і відшарування штукатурного шару встановити, коли і по якій причині виникли дані тріщини, не надається можливим. Ймовірно існує причинний зв'язок між виникненням тріщин в штукатурному шарі зовнішніх стінах АДРЕСА_1 та проведенням реконструкції квартири № 9 згаданого будинку відповідачкою. Короткотривалі динамічні навантаження на конструктивні елементи (перекриття, стіни) у вигляді ударів, поштовхів, різноманітних струсів, при яких можливе як збільшення старих так і утворення нових тріщин могли спричинити появу тріщин в перегородках першого поверху, штукатурному шарі зовнішніх стін будинку і дерев"яного перекриття.

Опитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_11 підтвердила дані, наведені у висновку експертизи, пояснила, що проведена реконструкція не те що не погіршила житлові умови мешканців АДРЕСА_1, а, навпаки, покращила їх. Поява тріщин у їх помешканнях зумовлена тривалим (близько 40 років) не проведенням ремонту та жодним чином не пов’язана з реконструкцією квартири позивачки.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов’язання відповідачки за власні кошти привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_2, про проведення ремонтних робіт з ліквідації тріщин у квартирах № 2 та     № 6-а першого поверху спірного будинку та стягнення з неї на їх користь коштів у сумі 2.855 грн., відповідно до локального кошторису, розробленого ЛКП "Старий Львів", для приведення АДРЕСА_1 до попереднього стану, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Реконструкція квартири № 9 ОСОБА_1 на даний час ще не завершена, і говорити про решта будівельних робіт, які має провести з власної ініціативи ОСОБА_1 для покращення умов проживання решти сусідів будинку, в тому числі і приведення фасаду будинку в належний стан, який тривалий час не проводився його балансоутримувачем – ЛКП "Старий Львів", та інших необхідних робіт, є передчасним.

Що стосується позову ОСОБА_1, то такий підлягає частковому задоволенню, а саме.

Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 330 від 30 березня 2005 року "Про призупинення розпорядження від 23 грудня 2003 року № 1522" не може бути визнане недійсним та незаконним в цілому, оскільки було винесене на підставі скарги мешканців АДРЕСА_1, у зв’язку з чим для дійсного з"ясування обставин справи необхідно було призупинити будівельні роботи.

Разом з тим, безпідставною, на думку суду, є зобов’язання  ОСОБА_1 представити у Галицьку районну адміністрацію відповідні документи (проектну документацію на відповідність будівельним нормам самовільного будівництва з попередніми висновками служб, висновок про технічний стан конструктивних елементів об»єкту, кошторисну документацію, погодження..., оскільки такі були вже раніше нею подані та належним чином затверджені відповідними службами, відтак вищезгадане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню виключно в цій частині.

16 березня 2010 року інспекція ДАБК у Львіській області відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки вона не подала проектну документацію на будівництво, погоджену і затверджену в установленому законодавству порядку, та згоди мешканців будинку № 1 на проведення будівельних робіт (а.с.123, т.2).

Як вбачається з листа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради № 04/1700 від 09 червня 2010 року (а.с.162, т.2), останнє погодило паспорт опорядження фасаду АДРЕСА_1, опрацьований ПП "Ареал плюс" для реконструкції квартири № 9 з влаштуванням житлових приміщень в об’ємі горища в житловому АДРЕСА_1, погоджений листом Управління від 07 квітня 2004 року за № 06/670.

Згідно висновку комплексної державної експертизи № 14-01190-10 щодо будівельної безпеки від 09 липня 2010 року (а.с.163, т.2), робочий проект "Реконструкція квартири № 9 з розширенням за рахунок площі горища по АДРЕСА_1" рекомендується до затвердження з врахуванням при цьому позитивних висновків відповідних служб.  

Враховуючи наведені обставини, підставними та такими, що заслуговують на увагу суду є вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання  Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, інспекцій ДАБК Львівської міської ради та Львівської області не чинити перешкод у здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення її за рахунок площі горища, згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1522 від 23 грудня 2003 року та дозволу на виконання будівельних робіт № 348/04 від 27 липня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 376, 383, 391 ЦК України, суд

в  и  р  і  ш  и  в  :

У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов’язання ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, про зобов’язання ОСОБА_1 за власні кошти провести ремонтні роботи з ліквідації тріщин у квартирах № 2 та № 6-а першого поверху АДРЕСА_1 та стягнення матеріальної шкоди   в і д м о в и т и .

Позов ОСОБА_1   задовольнити  частково.

Зобов’язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, інспекції ДАБК Львівської міської ради та Львівської області не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення її за рахунок площі горища згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1522 від 23 грудня 2003 року та дозволу на виконання будівельних робіт № 348/04 від 27 липня 2004 року інспекції ДАК Львівської міської ради, відновивши дію дозволу інспекції ДАК Львівської міської ради на виконання будівельних робіт  № 384/04 від 27 липня 2004 року.

Визнати частково недійсним та скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 330 від 30 березня 2005 року "Про призупинення розпорядження від 23 грудня 2003 року № 1522" в частині зобов’язання ОСОБА_1 представити у Галицьку районну адміністрацію відповідні документи (проектну документацію на відповідність будівельним нормам самовільного будівництва з попередніми висновками служб, висновок про технічний стан конструктивних елементів об’єкту, кошторисну документацію, погодження...

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1     в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ

Оригінал рішення.