ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" серпня 2006 р. | Справа № 5-8/200-06-5048 |
За позовом: Торгового дому „Червона Калина”
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо”
Про стягнення 44 964 грн.
Суддя Могил С. К.
Представники:
від позивача: Сердюк О.В. за довіреністю
від відповідача: Губін С.О. за довіреністю
Суть спору: про стягнення 44 964 грн.
Торговий дім „Червона Калина” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо” про стягнення 44 964 грн. .
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 174-р від 11.07.2006 року справу № 8/200-06-5048 передано на розгляд судді Могил С.К.
Ухвалою від 14.07.2006 року справа прийнята до провадження судді Могил С.К. та справі присвоєно № 5-8/200-06-5048.
Відповідач надав до суду відзив на позов від 11.08.2006 року, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:
Між Торговим домом „Червона Калина” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо” був укладений договір купівлі –продажу нафтопродуктів № 1 від 01.01.2005 року. У відповідності з умовами укладеного договору позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу нафтопродукти, а відповідача відповідно до пункту 2.2 договору було зобов’язано оплатити вартість поставленої продукції згідно виставленого рахунку.
Як видно з матеріалів справи на виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу дизельне пальне та бензин А-80 за накладними № 1027 від 09.11.2006 року та № 1038 від 18.11.2005 року на загальну суму що складає 49 964 грн., що також підтверджується актом звірки складеним між сторонами та копіями довіреностей на отримання матеріальних цінностей. В зв’язку з тим, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, позивачем відповідачу 07.04.2006 року було направлено претензію від 07.04.2006 року з проханням сплатити заборгованість в розмірі 49 964 грн. Відповідач претензію позивача отримав але залишив її без відповіді та без задоволення.
В наступному, на виконання своїх зобов’язань за договором відповідач платіжним дорученням № 87 від 10.05.2006 року сплатив частину боргу у розмірі 5 000, 00 грн.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отримане дизельне пальне та бензин А-80 складає 44 964, 00 грн.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У своєму відзиві на позов відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, але у своєму письмовому клопотанні просить суд надати відстрочку для виконання рішення до жовтня 2006 року.
Відзив відповідача судом було прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи. Щодо заявленого клопотання відповідача про надання йому відстрочки для виконання рішення до жовтня 2006 року то у його задоволенні було відмовлено, оскільки відповідачем до суду не було надано жодного документального доказу який би підтвердив наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 44 964, 00 грн.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо” код 26568643; Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 5а) на користь Торгового дому „Червона Калина” код 21012875; Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Маліновського, 80) 44 964 (сорок чотири тисячі дев’ятсот шістдесят чотири) грн. боргу, 449 (чотириста сорок дев’ять) грн. 64 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 16.08.2006 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Могил С.К.