Справа № 2 а – 1422/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Горяного Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн.
Суть інкримінованого йому адміністративного порушення полягає у тому, що він 27.04.10 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Олександрії по проспекту Леніна, 54 по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі проїзної частини, коли права смуга була вільною, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення. Він рухався у лівому ряду, тому що правий ряд було зайнято іншим автомобілем, крім цього, він збирався повертати ліворуч. Був безпідставно зупинений працівником ДАІ, який спочатку перевірив документи, оглянув аптечку, вогнегасник, багажник і лише потім звинуватив його у порушенні вимог п. 11.5 ПДР України. На його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Свідків скоєння ним правопорушення не було, інспектор відмовився записати пояснення свідка, яка була присутня в автомобілі. У своєму власноручному поясненні у протоколі він написав, що не згоден з інкримінованим порушенням.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, однак надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.
Суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, хоча проти позову заперечує, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 256, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Горяного Віталія Миколайовича неправомірними.
Постанову ВА № 130590 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Горяного Віталія Миколайовича від 27.04.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.