Дело № 4-40/10  

П О С Т  А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                                                                 пгт. Черноморское

      Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                     Ерохиной И.В.

при секретаре                                                                                 Савченко А.С.

с участием прокурора                                   Благодатного В.В..,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское  дело по жалобе  ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 года,  

у c т а н о в и л :

        ОСОБА_1 обратился в суд с  жалобой  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  мотивируя свои требования следующим образом:

    Постановлением следователя прокуратуры Черноморского района Атаманчука А.Н. от 28.05.2010  года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по ст. 366 и ст. 383 УК Украины ввиду отсутствия состава преступления. ОСОБА_1 считает, что проверка по его заявлению проведена поверхностно, не были отобраны объяснения ни у него, ни у ОСОБА_3. Считает, что в действиях ОСОБА_3 присутствует состав преступления, предусмотренного ст. 383 УК Украины – заведомо ложное сообщение о совершении преступления, поскольку ОСОБА_3 утверждал, что, будучи в должности председателя СОК «Мрия-1» ОСОБА_1, кооперативу был причинен ущерб хищениями денежных средств. Также считает, что в действиях ОСОБА_3 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 366 УК Украины – служебный подлог, поскольку имел место подлог бухгалтерских документов. Органами следствия не выяснены все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка ни обстоятельствам дела, ни действиям конкретных лиц.

    В судебном заседании  заявитель свою жалобу поддержал, просит постановление следователя прокуратуры Черноморского района Атаманчука А.Н. от 28.05.2010  года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по ст. 366 и ст. 383 УК Украины ввиду отсутствия состава преступления  отменить и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки. Также заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 года, поскольку срок пропущен ввиду болезни, что подтверждается документально.

    Прокурор в судебном заседании  возражал против удовлетворения жалобы. Свои возражения мотивировал тем, что постановлением о/у ОГСБЭП Черноморского РО Онучиным П.А. от 12.06.2008 года было отказано ОСОБА_1 в возбуждении  уголовного дела по результатам проверки аналогичных доводов заявителя. Данное постановление на настоящий момент никем не отменено, а поэтому оно препятствует рассмотрению иных жалоб по тем же основаниям.                                      

    Выслушав мнение заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

     В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которой она касается, в суд по месторасположению органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 своевременно получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 года, однако ввиду болезни и, нахождении на амбулаторном лечении, он не мог своевременно обратиться в суд с данной жалобой, что подтверждается справкой Новосельской сельской врачебной амбулатории от 15.06.2010 года. Суд считает уважительной причину пропуска срока на обжалование, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

           В судебном заседании установлено, что 12.06.2008 года постановлением о/у ОГСБЭП Черноморского РО Онучиным П.А было отказано в возбуждении уголовного дела по факту действий должностных лиц СОК «Мрия-1» (л.д. 71-72 отказного материала). Впоследствии, при рассмотрении очередных заявлений ОСОБА_1 по изложенным фактам, 14.01.2009 года было вынесено постановление следователя прокуратуры Орлова Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, а также наличия по тому же факту неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания от 12.06.2010 года. Постановление от 14.01.2009 года было отменено постановлением Черноморского райсуда от 09.02.2009 года (л.д. 93 отказного материала). Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от 09.04.2009 года (л.д. 94 отказного материала)  постановление Черноморского райсуда от 09.02.20009 года отменено. Однако определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от 08.04.2010 года (л.д. 97 отказного материала) (по результатам рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Украины) оставлено без изменений постановление Черноморского райсуда от 09.02.2009 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2009 года. Согласно определения Апелляционного суда АРК от 08.04.2010 года обращено внимание, что неотмененное постановление органа дознания от 12.06.2008 года, на которое ссылается следователь, обжаловалось заявителем 15.07.2008 года прокурору Черноморского района, однако решение по жалобе не принято. Таким образом материалы были направлены прокурору для проведения дополнительной проверки в соответствии с постановлением Черноморского райсуда от 09.02.2009 года. Как следует из материалов дела 25.07.2008 года за исх. № 38-219/08 (л.д. 108 отказного материала), заявителю был направлен ответ на его заявление от 15.07.2008 года, в соответствии с которым оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется. В судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Как усматривается из отказного материала (л.д. 86) постановление от 12.06.2008 года было вынесено после отмены постановления от 30.04.2008 года.

    В судебном заседании заявитель настаивал на отмене именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 года.

Учитывая, что в настоящее время имеется неотмененное постановление о/у ОГСБЭП Черноморского РО Онучина П.А об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2008 года,  которое препятствует рассмотрению иных заявлений ОСОБА_1 по тем же основаниям, заявитель настаивал на отмене постановления именно от 28.05.2010 года ввиду того, что проверка проведена поверхностно, суд считает, что отсутствуют правовые основания для отмены постановления следователя прокуратуры Черноморского района Атаманчука А.Н. от 28.05.2010  года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по ст. 366 и ст. 383 УК Украины ввиду отсутствия состава преступления.

                          Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-1,236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ОСОБА_1 срок на обжалование постановления следователя прокуратуры Черноморского района Атаманчука А.Н. от 28.05.2010  года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по ст. 366 и ст. 383 УК Украины ввиду отсутствия состава преступления.

Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Черноморского района Атаманчука А.Н. от 28.05.2010  года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по ст. 366 и ст. 383 УК Украины ввиду отсутствия состава преступления оставить без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Черноморский районный суд в течение 7 суток  с момента его провозглашения.

Судья                     И.В. Ерохина