У Х В А Л А

02 серпня 2010 року                                                                            м. Ужгород

Колегія суддів судової   палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  в складі :

                                                        Головуючого  Дроботі В.В.,

                                                        Суддів: Власова С.О., Фазикош Г.В.,

                                                        при секретарі Майор Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за  клопотанням  управління   Пенсійного  фонду України в  м.Ужгороді  про поновлення процесуальних строків, -    

в с т а н о в и л а:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного   суду від 25 вересня 2009 року  бездіяльність   УПФ  в м.Ужгороді   визнана протиправною.

Управління зобов’язано  нарахувати  та виплатити  ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.6 ЗУ «про соціальний захист дітей війни»  за періоди з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року та з 22 травня по 31 грудня 2008року.

На дану постанову УПФ  подало  апеляційну скаргу та звернулось  з клопотанням про поновлення строків на її оскарження. Вказує на те, що вони пропущені з поважних причин.

Колегія вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Є доведеним, що дана  справа розглянута, судове рішення ухвалено та оскаржено за правилами  КАС України.

Згідно вимог ч.ч.3 та 5 ст.186 КАС, враховуючи терміни надходження до управління копії постанови, воно без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, повинно було подати апеляційну скаргу до 10 жовтня 2009року (а.с.19).

Матеріалами справи стверджено, що УПФ без попереднього подання заяви апеляційну скаргу подало до суду 13 жовтня 2009року (а.с.20).

Жодних доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку управління не подало.

Його посилання на внутрішню реєстрацію поштової кореспонденції (одержання копії постанови)  датою 7 жовтня 2009 року колегією до уваги не приймаються. Належним доказом  підтвердження цього факту є поштовий конверт з відтиском вузла  зв’язку.  Як встановлено, такого доказу в управління немає.

Керуючись ст.ст. 72,73, 304-1 ЦПК України, колегія суддів, -

                У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Закарпатського оружного адміністративного  суду від 25 вересня   2009 року  – відмовити.

Апеляційну скаргу управління на дану постанову залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді