ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"15" серпня 2006 р. |
Справа № 6/155-06-4281А |
Позивач : Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр
Відповідачі : 1) Одеське міське управління земельних ресурсів
2) Одеська міська рада)
3) Одеська регіональна філія ДП «Центр земельного кадастру при Дежкомземі України
Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСС Інвест»
Про скасування рішення Одеської міської Ради, скасування державного акту на право власності, відшкодування шкоди за демонтаж антени в сумі 21667грн., відшкодування шкоди за проведення аероз`йомки в сумі 20000грн.
Представники сторін:
Від позивача : Коваленко Л.О. -довіреність, Макарчик Л.В. - довіреність
Від відповідачів: 1. Польщина Т.Л. - довіреність
2. Горголюк-Місюра О.С. -довіреність
3. Коломійчук А.С. - довіреність
Від третіх осіб: 1. ОСОБА_1
2. Заіканова Г.М. -довіреність
Суддя Демешин О.А.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2006р. порушено провадження по справі № 6\155-06-4281А за позовом Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру до Одеського міського управління земельних ресурсів про зобов`язання оформити паспорт землекористувача замельної ділянки по вул.Люстддорфська дорога, 55 м.Одеси.
19.05.2006р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про доповнення позовних вимог, згідно якої позивач просив зобов`язати відповідача надати висновок про надання земельної ділянки у користування ООРТПЦ до Одеської облдержадміністрації, скасувати рішення Одеської міської ради від 09.11.2005р. НОМЕР_2, анулювати Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул..АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1
31.05.2005р. позивачем в судовому засіданні надано заяву про уточнення позовних вимог, яким доповнив позов вимогою про притягнення до відповідальності начальника Одеського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 за невиконання службових обов`язків та нанесення моральних та матеріальних збитків в розмірі 20000грн.
30.06.2006р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог в якій просив відшкодувати шкоду в розмірі 21667грн.
Аналогічна заява надана позивачем до канцелярії господарського суду Одеської області (вх.13762 від 23.06.2006р.).
31.05.2005р. позивачем в судовому засіданні надано заяву про уточнення позовних вимог, яким доповнив позов вимогою про притягнення до відповідальності начальника Одеського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 за невиконання службових обов`язків та нанесення моральних та матеріальних збитків в розмірі 20000грн.
30.06.2006р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог в якій просив відшкодувати шкоду в розмірі 21667грн.
25.07.2006р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог в якій просив скасувати рішення Одеської міської ради від 09.11.2005р. НОМЕР_2 про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1га, розташованої за адресою:м.Одеса, АДРЕСА_1; скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул.АДРЕСА_1, виданий
ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача надати висновок про надання земельної ділянки у користування ООРТПЦ до Одеської облдержадміністрації; відшкодувати шкоду, заподіяну бездіяльністю Одеського міського управління земельних ресурсів за демонтаж антени в сумі 21667грн. та відшкодувати шкоду за проведення аероз`йомки в сумі 20000грн.
У зв`язку із змінами та уточненнями позовних вимог, до участі в справі в якості інших відповідачів були залучені Одеська міська рада та Одеська регіональна філія ДП «Центр земельного кадастру при Дежкомземі України та в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСС Інвест».
25.07.2006р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Одеської міської Ради (вх.15853 від 25.07.2006р.) про закриття провадження у справі.
Зазначене клопотання розглянуто в судовому засіданні 15.08.2006р.
Представник Одеської міської ради клопотання підтримує.
Позивач вважає, що клопотання не підлягає задоволенню і просить спір вирішити по суті.
Представники відповідача 2, третьої особи ОСОБА_1 та третьої особи ТОВ «РОСС-Інвест», вважають що клопотання підлягає задоволенню.
Представник відповідача 3 проти клопотання не заперечує.
Заслухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів господарські суди вирішують у першій та апеляційний за правилами КАС України лише ті адміністративні справи, які підвідомчі господарським судам України першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємств та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Статтею 1 ГПК України встановлено, що таким підприємствами і організаціями є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т.ч.іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Однією з вимог позивача -є вимога про скасування Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ НОМЕР_1, виданого фізичній особі - ОСОБА_1. Тобто, фактично позивачем заявлені вимоги про припинення права власності фізичної особи на земельну ділянку і вказана особа має приймати участь у праві в якості відповідача, що не допускається нормами ГПК України.
Таким чином, позов адміністративна справа з вищевказаними вимогами не підвідомча господарським судам, які розглядають адміністративні справи за правилами КАС України, а підвідомча, згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України -місцевим та апеляційним загальним судам.
Крім того, ще однією вимогою позову є вимога про відшкодування збитків, заподіяних демонтажем антени в розмірі 215667грн.
З матеріалів справи вбачається, що демонтаж антени здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «РОСС-Інвест». Такі спори у відповідності з вимогами п.1 ч.1 статті 12 Господарського процесуального кодексу підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за нормами ГПК України.
Частиною 3 статті 21 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у заяві якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 21, ч. 1 п.1 ст. 157, ч.4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі з позовними вимогами про скасування рішення Одеської міської ради від 09.11.2005р. НОМЕР_2 про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1га, розташованої за адресою:м.Одеса, АДРЕСА_1; скасування Державного Акту на право власності на земельну ділянку по вул.АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1 ; зобов`язання надати висновок про надання земельної ділянки у користування ООРТПЦ до Одеської облдержадміністрації; відшкодування шкоди, заподіяну бездіяльністю Одеського міського управління земельних ресурсів за демонтаж антени в сумі 21667грн. та відшкодувати шкоду за проведення аероз`йомки в сумі 20000грн. -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Суддя Демешин О.А.