Р І Ш Е Н Н Я справа №2-2666/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З а о ч н е
26.07. 2010 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого
судді Гулієвої М.І.
При секретарі Ясінському Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17.12.2007р. між ним та відповідачкою укладено договір позики, згідно якого позика надається частинами, факт отримання коштів підтверджується розписками.Відповідно до даного договору відповідачка позичила у нього 200 000 грн.,30 000доларів США, 66 948 євро.Загальна сума боргу складає 1 171 309,92грн., яку у встановлений строк відповідачка не повернула, у зв”язку з чим просить стягнути суму боргу в примусовому порядку з врахуванням індексу інфляції-114 132,45грн., відсотки від суми позики- 116 369,37грн. та 3% річних-29 685,04грн.,а всього 1 431 496,78грн.
10.03.2010р. позивач подаяв заяву про збільшення позовних вимог, оскільки, згідно розписок від 20.04.08р.та 17.07.08р. відповідачка позичила в нього ще 30 000 євро та 15 000євро та просить стягнути в його користь борг в сумі 1659 271,79грн. індекс інфляції-114 132,45грн., відсотки від суми позики- 116 369,37грн. та 3% річних-29 685,04грн.,а всього 1 919 458,65грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.
Відповідачка у судове засідання не з”явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, 17.12.2007р. між сторонами укладено договір позики , згідно якого позика надається частинами, факт отримання коштів підтверджується розписками, виданими позичальником.Сума позики за договором визначається як сума грошових коштів, що надані в позику та підтверджені розписками. Строк повернення позики (п.4 Договору)встановлено щодо кожної отриманої та підтвердженої розпискою позичальника , грошової суми та фіксується в розписці.
Як вбачається з розписок відповідачка позичила у ОСОБА_1.17.12.2007р. 30000доларів США на 1 рік, 20.03.2008р.-51948 євро на 1рік, 03.05.08р.-15 000 євро на 1 рік,30.10.2008р.-200 000 грн. на 1 рік.
Крім того, згідно розписок від 20.04.08р.та 17.07.08р. відповідачка позичила в позивача ще 30 000 євро та 15 000євро, термін повернення у вказаних розписках не зазначено.
Відповідно до п.4.2 Договору, у випадку не визначення строку повернення коштів за розпискою, строк повернення становить 7 календарних днів з дати надіслання вимоги на адресу позичальника.
Вимога про повернення коштів надіслана відповідачці 12.02.2010р., що стверджено вимогою та поштовими квитанціями від 12.02.2010р.
Однак, у визначений строк відповідачка суму боргу не повернула.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій грошові кошти, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору( ст.525,526 ЦК України).
Як зазначено у ст. 1050 ЦК України ,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК, за якою боржник,який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлено договором.
Крім того, ст.. 1048 ЦК України передбачено, що позичальник має право на отримання процентів від суми позики, якщо інше не передбачено договором або законом. У випадку не визначення розміру процентів договором, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятого на себе зобов”язання та у строк, визначений договором не повернула суму позики. У зв”язку з наведеним з відповідачки слід стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних, тобто 1659271,79грн. основного боргу, 114 132,45 грн.індексації та 29 685,04грн. 3% річних ,відсотки від суми позики-116369,37грн. а всього- 1919458,65грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачки слід стягнути сплачене позивачем мито-1700грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,224,226 ЦПКУкраїни, ст. 525,526,625 1046,1047,1049,1050 ЦК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1659271,79грн. основного боргу, 114 132,45 грн.індексації та 29 685,04грн. 3% річних ,відсотки від суми позики-116369,37грн. ,1700грн.сплаченого мита та 120грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, а всього- 1 936 578(один мільйон дев’ятсот тридцять шість тисяч п»ятсот сімдесят вісім)грн. 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.І.Гулієва