Справа  № 2-899/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 28 липня 2010 року              Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

      у складі:            головуючого  судді   Слюсар  Л.П.

                              при секретарі  Карпенко І.Ю.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/293/2007 від 28.08.2007 року.  

В обґрунтування своїх  позовних вимог посилаючись на те, що 28.08.2007 року  між ЗАТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-302/293/2007 про надання споживчого кредиту у сумі  90 320,00 швейцарських франків строком до 28.08.2037 року,  із сплатою 4,49 відсотків річних + FIDR за користування кредитними коштами. 28.08.2007 року між банком та ОСОБА_2  (Відповідач -2) був укладений договір поруки  № SR-302/293/2007  згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і ОСОБА_1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином  не виконує свої зобов’язання за кредитним договором.  Станом на 17.12.2009 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором складає 789 358 грн. 71 коп., просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 789 358 грн. 71 коп. та судові витрати по справі.    

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час  і місце слухання справи повідомлялися належним чином через газету «Вісті Придніпров’я» за № 49 (1141) від 15.07.2010 року.  

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Судом   встановлено, що  на підставі  договору № МL-302/293/2007 від 28.08.2007 року  ЗАТ “ ОТП Банк”  був виданий споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 90 320,00 швейцарських центів, строком до 28.08.2037 року,  із сплатою 4,49 відсотків річних + FIDR за користування кредитними коштами.  Згідно до п. 1.5.1 ч. 2 кредитного договору встановлено, що повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту, що є від’ємною частиною кредитного договору , шляхом внесення готівки в касу Банку, або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.  

  Відповідно до п. п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначений договором строк, позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань за кожен день прострочення.  

   Відповідно до п. 4.1.2  Кредитного договору за прострочення виконання зобов’язань понад 30 календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1-4.1.2 договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.

  Крім того, 28.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2) був укладений договір поруки №  SR-302/293/2007,  згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.  

З 30 червня 2009 року правонаступником всіх прав та обов’язків позивача – Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  в новій редакції, зареєстрованого 30.06.2009 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ОТП Банк» (серія А01 № 370771), виданим 30.06.2009 року Голосіївською районною у місті Києві Державною Адміністрацією.

  Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення  кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У  зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 17 грудня 2009 року склала 102 888,75 швейцарських франків, що становить 789 358 грн. 71 коп., із  яких: заборгованість за сумою кредиту 89 704,57  швейцарських франків, що за курсом НБУ на 17.12.2009 року становить 688 210 грн. 14 коп.; заборгованість по простроченим відсотках за період з 22.07.2009 року по 17.12.2009 року в розмірі 9 837,51 швейцарських франків, що за курсом НБУ на 17.12.2009 року становить 75 473 грн. 01 коп.;  пеня  за прострочення виконання зобов’язань за період з 27.12.2008 року по 17.12.2009 року в розмірі 3 346,67 швейцарських франків, що за курсом НБУ на 17.12.2009 року становить 25 675 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед  кредитором як солідарні боржники.

            Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного солідарно відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в  розмірі 789 358 грн. 71 коп.  

Підстав  для звільнення відповідачів від  сплати  зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру  судом  не  встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на користь позивача підлягають   стягненню  судові  витрати  по справі  в розмірі 1820 грн. 00 коп.

На  підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27,  60, 88,  224-226  ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» – задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість  за  кредитним договором  № МL-302/293/2007 від 28.08.2007 року станом на 17.12.2009 року в сумі 102 888, 75 швейцарських франків, що становить 789 358 грн. 71 коп., а саме: непогашену суму кредиту 688 210 грн. 14 коп., несплачені відсотки 75 473 грн. 01 коп., пеню 25 675 грн. 57 коп., а також судові витрати по справі  в сумі 1 820 грн. 00 коп., а всього 791 178 грн. 71 коп. ( сімсот дев’яносто одну тисячу сто сімдесят вісім гривень 71 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

      Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.    

 Суддя:                                                                                                     Л.П. Слюсар