Копія:

                                                                                                                  Справа № 2-а-464/10

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року                     Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тульчинського району Вінницької області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                               ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Тульчинського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою начальника Тульчинського ВДАІ Сидорука А.А. №178378 від 24.06.2010 року, позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.. ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17.06.2010 року керував автомобілем та порушив правила перевезення небезпечного вантажу.

          Дану постанову позивач вважає незаконною по таких причинах. 17.06.2010 року він керував власним автомобілем та був зупинений інспектором ДПС Тульчинського ВДАІ Шнягою П.М., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 132-1 КУпАП, за те, що позивач порушив правила перевезення небезпечного вантажу. Позивач в багажнику свого автомобіля дійсно перевозив чотири металеві каністри бензину.  24.06.2010 року його викликав начальник ВДАІ Тульчинського району і вручив йому копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.. Позивач вказує, що відповідно до ст.. 283 КУпАП постанова повинна містити дані про особу відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, Проте, у даній постанові навіть не зазначено повне ім»я та по-батькові позивача, його місце проживання. В описовій частині постанови навіть не зазначено хто керував автомобілем, і які саме правила перевезення небезпечного вантажу ним порушено, не вказано який саме небезпечний вантаж перевозиться. На копії постанови відсутні підпис посадової особи, що її винесла та печатка відповідного органу.

          Крім того, відповідно до п.п. 22.3. Правил дорожнього руху України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху. Позивач у багажнику перевозив металеві каністри, які ніяким чином не наражали на небезпеку учасників дорожнього руху.

       Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

       Просить суд постанову начальника Тульчинського ВДАІ Сидорука А.А. №178378 від 24.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею, закрити.

         Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні адміністративного позову наполіг.

         Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Заперечення проти позову суду не надав.

         Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою начальника Тульчинського ВДАІ Вінницької області Сидорука А.А. №178378 від 24.06.2010 року позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн..  Позивача визнано винним в тому, що він 17.06.2010 року керував автомобілем, порушив правила перевезення небезпечного вантажу.

         В судовому засіданні оглянуто постанову начальника Тульчинського ВДАІ №178378 від 24.06.2010 року. В даній постанові вказано, що 17.06.2010 року керував автомобілем, порушив правила перевезення небезпечного вантажу, проте не вказано хто саме перевозив, який саме вантаж, і яким чином перевозив. Крім того, дана постанова не підписана посадовою особою, що її склала, та не затверджена печаткою

        Згідно ч. 2 ст.. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи. Згідно ч. 6 даної статті, постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.  

        Згідно п.п. 22.3 Правил дорожнього руху України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

   а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

   б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

   в) не обмежує водієві оглядовості;

   г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;

   ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

    Позивачем ж при перевезенні вантажу було дотримано всіх цих умов.

    Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Проте, в даному випадку посадовою особою, що виносила постанову, достатнім чином не було з”ясовано чи було дійсно вчинено адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          Таким чином, на підставі пояснень позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею не можливе.

           На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 159, 160, 163 КАС України, суд –

                                                     ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов задоволити повністю.

         Постанову начальника Тульчинського ВДАІ Сидорука А.А. серії АВ №178378 від 24.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 132-1 КУпАП закрити.

         Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя: (підпис)

                      Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                            А.П. Карнаух