Справа № 22ц - 2267/10                                           Головуючий у 1 інстанції – Олексюк А.В.

Категорія: 25                                                              Доповідач - Шевчук Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010року                                                             місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді Шевчук ЛЯ.,

суддів – Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі –  Понєдєльник О.А.,

з участю :

      позивача - ОСОБА_1,

      представника позивача – ОСОБА_2,

      представника відповідача – ОСОБА_3.,

      представник третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач - ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року, якою відкрито провадження у даній справі.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального права, просить  судове рішення суду скасувати та зазначає, що відповідно до вимог закону позов пред’являється за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, а оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, а не м. Луцьк, суддя Луцького міськрайонного суду безпідставно відкрив провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив її задоволити, позивач, її представник і представник третьої особи апеляційну скаргу заперечили.

Апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що договір страхування нещасного випадку позичальника був укладений 23 квітня 2009 року між ОСОБА_3 і ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» за місцезнаходженням Волинського представництва ЗАТ СК «Каштан» в м. Луцьку по вул. Рівненській 48.

ОСОБА_1 в зв’язку зі смертю страхувальника ОСОБА_3. звернулася в Луцький міськрайонний суд з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхового відшкодування за місцезнаходженням представництва страхової компанії.

Стаття 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Використавши своє право вибору, позивач звернулася в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування за місцезнаходженням представництва страхової компанії, а тому суддя місцевого суду підставно відкрив провадження в даній справі за місцезнаходженням представництва юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону.

    Керуючись ст.ст.307, 312, 3 14, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                         У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача – закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

          Головуючий :                                        Судді: