Справа № 2-2151/10-0408
У Х В А Л А
23 липня 2010 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за надані кошти для переобладнання (ремонт) жилого будинку,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена позовна заява надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.07.2010 року, у якій позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь грошові кошти у розмірі 32349,32 грн. як компенсацію за надані відповідачу з їх боку кошти на ремонт Ѕ частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на їх користь судові витрати та моральну шкоду у сумі 10000 грн. Також просять винести ухвалу, якою зменшити розмір судового збору.
При цьому, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивачі просять стягнути на їх користь моральну шкоду, заподіяну відповідачем в сумі 10000 грн., при цьому у тексті позову надано обґрунтування спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_2 в сумі 10000 грн. Яка ж моральна шкода була спричинена позивачці ОСОБА_3 та у чому вона виразилася, в позові не зазначено. Тому позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди потребує уточнення та конкретизації. Також позивачами не надано доказів про оплату судового збору за зазначену вимогу.
Позивачами судовий збір в частині матеріальних вимог сплачено не в повному обсязі – 51 грн. (в той час як ціна позову зазначена як 32349,32 грн.).
Клопотання про зменшення розміру судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, не можна взяти до уваги, оскільки зазначеною нормою передбачено зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких відповідно до змісту ст. 79 ЦПК України судовий збір не відноситься.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», за подачу позовних заяв сплачується державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше 3-х неоподатковуваних розмірів доходів (51 грн.). Тому відповідачам необхідно доплатити суму судового збору, або надати заяву про розстрочення чи відстрочення його сплати з наведенням обґрунтувань майнового стану та наданням відповідних доказів.
Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.
На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за надані кошти для переобладнання (ремонт) жилого будинку залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 20 серпня 2010 року.
Суддя В.Ю.Міхеєва