3-1988/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                       26 липня 2010 року                            м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леніногорська, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

                      06 липня 2010 року о 13 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером «Вайпер» без номерного знаку, який належить ОСОБА_2, по вул. Свердлова м. Лисичанська, по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався по середній смузі, чим порушив п. 11.14. ПДР.

          ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 06 липня 2010 року о 13 годині 20 хвилин, він, керуючи транспортним засобом мотоскутером «Вайпер» без номерного знаку, який належить ОСОБА_2, по вул. Свердлова м. Лисичанська, по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався по середній смузі. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, оскільки він не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

                   Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 122 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку.

                   При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження

      Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

            Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження про недопустимість вчинення правопорушень.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

              Суддя: