3-1984/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                       09 серпня 2010 року                            м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

                      26 червня 2010 року о 16 годині 55 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутер, без номерного знаку, в місті Лисичанську по проспекту Леніна, 143, не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», скоїв зупинку, чим порушив п. 8.4. ПДР.

                       ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом до суду  доставлений не був. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 26 червня 2010 року о 16 годині 55 хвилин, він, керуючи транспортним засобом скутер, без номерного знаку, в місті Лисичанську по проспекту Леніна, 143, не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та скоїв зупинку.

                   Суд,  дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 122 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку.

                   При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  не працює.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги, вчинення правопорушення неповнолітнім.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження

      Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

            Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження про недопустимість вчинення правопорушень.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                  Суддя: