3-1977/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М       У К РА Ї Н И

                       02 серня 2010 року                            м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка ОМ, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії РФ, не працюючого, навчається у Лисичанському ГПУ, проживаючого в  АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

                      14 травня 2010 року о 17 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ява в м. Лисичанську по вулиці Земнухова без водійського посвідчення та реєстраційних документів,  чим порушив п. 2.9. ПДР.

                       ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно                       14 травня 2010 року о 17 годині 05 хвилин, він керував транспортним засобом Ява в м. Лисичанську по вулиці Земнухова без водійського посвідчення та реєстраційних документів. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, оскільки він не працює, навчається, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

                   Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом без водійського посвідчення.

                   При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, навчається у Лисичанському ГПУ, інвалідом не являється.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження

      Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

            Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження про недопустимість вчинення правопорушень.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                  Суддя: