3-1933/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

                     21 липня 2010 року                                       м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 зареєстрованого  в АДРЕСА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

                         03 липня 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, завдавши шкоду психічному здоров’ю потерпілої, чим скоїв насильство у сім`ї.

                        ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 03 липня 2010 року о 20 годині 30 хвилин, за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з сімейно-побутових причин зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Свою провину усвідомив, раніше адміністративному стягненню не піддавався. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 04.07.2010 року.    

        З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 03 липня 2010 року о 20 годині 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з сімейно-побутових причин, намагався вдарити її, вона образилася та пішла до сина.

                     Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями  одного члена родини на психіку іншого члену родини.

            При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.                                    

              З урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.

    Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: