ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 рокуСправа № 2а-1909/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання – Шергіній Ю.О.,
за участю представника позивача Назаревич В.М.,
представника відповідача Сахарук О.В., Грицишиної І.О.,
прокурора Рибака А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, за участю Прокурора Волинської області, про визнання протиправними дій та зобов’язання утриматися від вчинення дій, прийняття рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» звернулося в суд із позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по проведенню документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Феміда-Інтер» з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року та зобов’язання утриматися від вчинення дій, прийняття рішень за наслідками перевірки.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що дії Луцької об’єднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Феміда-Інтер» з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року є протиправними, оскільки відповідачем було проведено в травні 2008 року та в лютому 2009 року виїзні позапланові, а в червні 2009 року планову виїзну перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку. Крім того, у відповідача відсутні підстави для проведення документальної невиїзної перевірки з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року згідно повідомлення №9 від 23 червня 2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.
Відповідач у запереченні на адміністративний позов від 20 липня 2010 року за №4297/10/10-011 та представники відповідача в судовому засіданні пред’явлені позовні заперечили, мотивуючи тим, що дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Феміда-Інтер» з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року відповідають вимогам закону. Крім того, підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача слугував лист-інформація ГВПМ Луцької ОДПІ від 18 червня 2010 року за №2410/26-34 щодо взаємовідносин позивача із постачальником першої ланки ПП «НТЙ Сервіс» по заявлених сумах бюджетного відшкодування за період січень 2008 року, що суттєво може вплинути на формування висновків щодо правомірності заявлених сум бюджетного відшкодування за зазначений період.
У зв’язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції прокурор Волинської області вступив у справу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заперечення відповідача та просив в задоволені позову відмовити.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін та прокурора, дослідивши подані суду письмові докази,суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позов з таких підстав.
Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією 9 червня 2009 року було проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, за наслідками якої складено акт за №213/2399/20136463.
Крім того, 23 травня 2008 року та 6 лютого 2009 року було проведені виїзні позапланові перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2008 року та вересень-листопад 2008 року відповідно.
Перевірками встановлено правильність формування та відображення в деклараціях з податку на додану вартість бюджетного зарахування за січень 2008 року в розмірі 352 518 грн., за вересень 2008 року - 704 189 грн., за жовтень 2008 року – 932 624 грн. та за листопад 2008 року – 596 909 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» 23 червня 2010 року подало заяву про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої позики, згідно якої загальна сума податку на додану вартість, що відшкодовується становить 10 241 364,65 грн.
23 червня 2010 року відповідач повідомив позивача, що на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» проводиться невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Феміда-Інтер» з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року.
Пунктом 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року за №327, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.
Порядок проведення невиїзних документальних перевірок передбачений Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року за №355.
Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки за наявності таких обставин:
- у разі надходження від платника податків на запит органу ДПС пояснень та документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків);
- у разі надходження до органу ДПС після проведення планової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог податкового законодавства матеріалів перевірок інших суб'єктів господарювання з питань правових відносин з платником податків, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС;
- у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС;
- в інших випадках, передбачених законодавством.
Як встановлено в судовому засіданні, підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача слугував лист-інформація ГВПМ Луцької ОДПІ від 18 червня 2010 року за №2410/26-34 щодо взаємовідносин позивача із постачальником першої ланки ПП «НТЙ Сервіс» по заявлених сумах бюджетного відшкодування за період січень 2008 року, що суттєво може вплинути на формування висновків щодо правомірності заявлених сум бюджетного відшкодування за зазначений період.
Однак, як вбачається із даного листа-інформації, в останньому відсутня інформація щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Наведена правова норма надає податковому органу право провести камеральну та документальну перевірки платника податку у чітко визначені строки та не дозволяє проведення двох документальних перевірок по одній декларації та не дозволяє проведення такої перевірки після закінчення встановленого терміну.
Крім того, пунктом 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23 липня 1998 року за №817/98, передбачено, що вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.
Враховуючи вищевикладене, у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної невиїзної перевірки позивача з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб’єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності дій при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача.
Позовні вимови в частині зобов’язання відповідача утриматися від прийняття рішень за наслідками перевірки з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року до задоволення не підлягають у зв’язку із не обґрунтованістю та суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.
Керуючись статтею 118, частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Луцької об’єднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» з питань невідповідності податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року та з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Вжиті згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2010 року заходи забезпечення позову скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк