ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 рокуСправа № 2а-1845/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання – Шергіній Ю.О.,
за участю прокурора Загоруйка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Любешівського району звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 5 032,64 грн., в тому числі 1 315, 68 грн. по податку з доходів найманих працівників, 2 532,0 грн. єдиного податку, 1 052,0 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та 132,96 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV квартал 2009 року та I квартал 2010 року.
На адресу Волинського окружного адміністративного суду 4 серпня 2010 року надійшла заява від Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про уточнення позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою заборгованості просять стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1 315,68 грн. по податку з доходів найманих працівників.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за період починаючи з квітня-грудня місяця 2008 року, січня-червня 2009 року відповідачем своєчасно не сплачено податок з доходів фізичних осіб, у травні-червні місяці 2009 року занижено податок на додану вартість та у травні, червні, липні, вересні-грудні 2008 року, лютому-березні 2009 року своєчасно не сплачено єдиний податок.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 315,68 грн. по податку з доходів найманих працівників.
Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція надіслала до суду клопотання про те, щоб розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити (вх.№11330 від 14.07.2010 року).
Відповідач в судові засідання 7 липня 2010 року, 23 липня 2010 року, 28 липня 2010 року та 4 серпня 2010 року не з’явився, заперечення на позовну заяву не подав, позову не заперечив, про причини неприбуття в судові засідання суду не повідомив, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений. Ігнорування вимог суду і неодноразова не явка відповідача в судове засідання без поважних причин, суд розцінює такі дії як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований Любешівською райдержадміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності 20 грудня 2000 року.
Згідно довідки №160 від 9 жовтня 2008 року взятий на облік платника податків Камінь-Каширською міжрайонною державною податковою інспекцією 20 грудня 2000 року за № 389.
Згідно розрахунку позивача, зворотнього боку облікової картки платника, акту №874/17-2596310091 від 9 грудня 2009 року, податкових повідомлень-рішень від 9 грудня 2009 року за №0005251700/0 та№0005231700/0, довідки № 891/24-006 від 3 червня 2010 року про суму заборгованості станом на 3 червня 2010 року податковий борг приватного підприємця ОСОБА_1 становить 5 032,64 грн., який виник за рахунок несплати донарахованих сум по податку з доходів найманих працівників в сумі 1 315, 68 грн. та єдиного податку в сумі 2 532,0 грн., штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 1 052,0 грн., а також збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV квартал 2009 року та I квартал 2010 року в сумі 132,96 грн.
Згідно платіжного доручення №79 від 15 червня 2010 року платник добровільно сплатив 1 052 грн. штрафні санкції за порушення законодавства патентування, норм регулювання обігу готівки, 23 липня 2010 року згідно платіжного доручення №2 було сплачено борг по єдиному податку в сумі 2 532 грн. Погашено також заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища (IV квартал 2009 року) на суму 132,96 грн.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 3 серпня 2010 року лишається не сплаченим борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 315,68 грн.
За правилами пунктів 1, 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового зобов’язання, не призвели до його погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Оскільки заборгованість відповідач у встановлені строки не сплатив та позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 1 315,68 грн. підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та останні підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 1 315,68 грн. (одна тисяча триста п'ятнадцять гривень шістдесят вісім копійок) по податку з доходів найманих працівників.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається прокурором та відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а позивачем - протягом десяти днів після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк
Повний текст постави складений 9 серпня 2010 року.