ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-2087/10/1970
"06" липня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Свачій М.І., посвідчення № 63;
від позивача: Сампара Г.М., довіреність №06-ТЕ від 11.01.2010 року;
від відповідача: не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовною заявою: Прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі: Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
до: відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка»;
про: стягнення штрафних санкцій, –
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Зборівського району Тернопільської області звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка»про стягнення штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що за відповідачем станом на день подання позовної заяви рахується заборгованість перед Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за порушення на ринку цінних паперів на суму 1020 грн.
Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації з електронного Журналу реєстрації подій загальнодоступної інформації бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, станом на 30.04.2009року, емітент ВАТ «Агропромтехніка»не розміщувало регулярну річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, чим порушив вимоги п. 1, глави 1 та п. 1, глави 7 розділу V Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів від 19 грудня 2006 року N 1591 (далі –Положення). В зв’язку з виявленням факту порушення, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.06.2009року (а. с. 7).
Постановою від 24 червня 2009 року (а. с. 7) відповідачу –Голові правління ВАТ «Агропромтехніка»було запропоновано прибути в Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для надання пояснень та підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, дана постанова була направлена на адресу відповідача, факт надсилання підтверджується фіскальним чеком від 26.06.2009 року №8741 (а. с. 8).
16 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт №121-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів та прийнято постанову від 16.07.2009р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, дані документи надіслані відповідачу 17.07.2009 року, що підтверджується фіскальним чеком №1093 (а.с.9-11).
Судом встановлено, що 24.07.2009 року, Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову № 121 –ТЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. та зобов’язано ВАТ «Агропромтехніка»у 15 денний термін з моменту отримання даної постанови, перерахувати суму штрафу в дохід Державного бюджету України. Постанова № 121 –ТЕ від 24.07.2009 року надіслана відповідачу (вих. №02/1252 від 24.07.2009р.), що підтверджується фіскальним чеком №1924 (а.с.12-14), дана постанова не оскаржена і не скасована у встановленому законом порядку, та залишена ВАТ «Агропромтехніка»без виконання.
Відповідно до п. 10. ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Згідно п. 1 глави 1 та п. 1 глави 7 розділу V Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів від 19 грудня 2006 року N 1591 емітенти цінних паперів зобов’язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі в тому числі шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів –у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР передбачено застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за не опублікування інформації – у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 448/96-ВР штрафи накладені Комісією, у разі їх несплати в добровільному порядку стягуються у судовому порядку.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Зборівського району, який виступає в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись: Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» (с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільська обл., код №04541827) штрафні санкції у сумі 1020 грн. на користь Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які перерахувати на рахунок відділення Державного казначейства у Зборівському районі в управлінні Державного казначейства в Тернопільській області № 31110106700237, МФО 838012 по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588616.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Саадулаєв А.І.
копія вірна
Суддя Саадулаєв А.І.