Справа № 2а-1792/10/0108

ПОСТАНОВА

Іменем      України

         12 серпня 2010 року                                                                    

Суддя Керченського міського суду    -     Захарова К.П.,                                                          

розглянувши у  порядку письмового провадження  адміністративний позов ОСОБА_1  до старшого інспектора ДПС ВДАІ Белогорського району АР Крим Шабанова Шевкета Рустемовича   про поновлення строку звернення до суду,   визнання   незаконною та  скасування постанови  АК № 103418 від  05.05.2009 г. про притягнення до адміністративної відповідальності,

 В С Т А Н О В И В :

              Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що державний інспектор ДАІ своєю постановою від 05.05.2009  року притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП за порушення п.12.6    Правил дорожнього руху, а саме за те, що 05.05.2009 року о 10 годині 05 хвилин  на 33 км. а/м Сімферополь – Феодосія  рухався зі швидкістю 140 км/год поза населеного пункту.   Вважає вказану постанову протиправною оскільки вона всупереч діючого законодавства була винесена інспектором на місці, саме правопорушення він не скоював, встановлену швидкість не перевищував. В той день він не керував автомобілем, а за кермом був ОСОБА_3   Просить також поновити йому строк звернення до суду, ураховуючи те, що копію постанови від 05.05.2009 року він не отримував, дізнався про неї лише 20.07.2010 року коли звернувся до ДАІ м. Керчі з метою проходження технічного огляду.   У своєї заяві (а.с.23) позивач вимагає розглянути  вимоги у його відсутність.

    Відповідач  надіслав до суду заяву, у якої вимагає розглянути справу за його  відсутності,  проти задоволення позову заперечує, посилаючись на правомірність  винесення постанови (а.с.20-21).  

              Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов  підлягаючим  задоволенню по наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,  05.05.2009 року у відношенні позивача була  винесена постанова про притягнення його до адміністративної  відповідальності за порушення п. 12.6    Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.122 КУАП та накладений штраф у розмірі 306 грн. (а.с.5).

Тобто постанова була винесена на місці, всупереч ст.ст.258, 277, 283 КУАП, що порушило право позивача на захист.

Згідно зі ст. 277 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання уповноваженим на розгляд матеріалу органом протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст. 258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься на місті у відповідності зі ст.283 КУАП у випадку скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.70, 73, 77 та деяких часток ст.ст.85, 107, 109, 110, 115, 116, 116-2, 117-119, 134-135 КУАП, але правопорушення в сфері дорожнього руху до них не входять.

Доводи позивача, викладені у заяві від 26.07.2010 року,  про те, що 05.05.2009 року його автомобілем керував ОСОБА_3, а не він не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки ОСОБА_1 пропущений передбачений ст. 141  КУпроАП строк на  повідомлення про це органу, що виніс постанову про адміністративне стягнення.

Разом з тим, викладена у постанові суть правопорушення, не відповідає ч.1 ст.122 КУАП, яка передбачає відповідальність за перевищення водіями швидкості руху більш як на 20 км/год., а не як вказано у постанові – за   рух  зі швидкістю 140 км/год поза населеного пункту.

Згідно ч.1 ст.14-1 КУАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їй фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

У даному випадку швидкість автомобіля позивача вимірювалася прибором «Візір». Відповідачем не надано суду доказів того, що прилад «Візір» в силу своїх технічних якостей  працює у автоматичному режимі.

При таких обставинах, ураховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,  провину позивача не можливе визнати доказаною, а постанову – законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Пропуск позивачем строку звернення до суду суд вважає з поважних причин, а тому підлягаючим поновленню, оскільки відповідачем не надано доказів,  які свідчать  про отримання позивачем копії постанови від 05.05.2009 року.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

   П О С Т А Н О В И В:

Строк звернення до суду  з позовом ОСОБА_1   - поновити.

         Позов   ОСОБА_1  задовольнити  у повному обсязі.

          Постанову серії АК № 103418    від 05.05.2009 р. про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. за ч.1 ст. 122 КУАП.     -  скасувати

                   Постанова набирає законної сили з моменту проголошення  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Захарова К.П.