ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року 15 год. 26 хв. Справа № 2а-2534/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лазаренко М.С.
при секретарі Гончаренко H.A.
за участю представників
від позивача: Борякова Т.В.
від відповідачів: Демченко Я.В.
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державного підприємства «Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації»
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі ДПА України
про: визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (Форма С) за №0001572303/0 від 30.03.2010 року на суму 1520 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі ДПА України про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (Форма С) за №0001572303/0 від 30.03.2010 року на суму 1520 грн., посилаючись на те, що відповідачем порушено порядок проведення позапланової перевірки.
Представником відповідача подані заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 березня 2010 року працівниками ДНІ у Жовтневому районі відповідно до наказу па перевірку від 16 березня 2010 року №242 та направлень на перевірку від 16 березня 2010 року №137 та №138 була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна, 77, в якому здійснює господарську діяльність суб'єкт господарської J діяльності - ДП «ЗДЦНТЕІ».
Перевірка проводилась у присутності диспетчера по продажу ДП «ЗДЦНТЕІ» ОСОБА_3, якій було надано направлення №137 і №138 від 16 березня 2010року та наказ №242 від 16 березня 2010 року щодо проведення перевірки, про що свідчить підпис диспетчера по продажу ОСОБА_3 в корінцях направлень 16.03.2010 року.
На господарську одиницю - магазин за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна. 77 зареєстровано РРО типу Датекс-МР 500Т; реєстраційне посвідчення до РРО №0826003753 від 07.04.2008 року, видане ДПІ у Жовтневому районі; КОРО №0826003753р/1, зареєстрована 07.04.2008року ДПІ у Жовтневому районі.
В ході перевірки встановлено порушення вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР (в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ) «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме :
- при покупці бланків Декларації 100шт. вартістю 0.96 грн. за декларацію, 2 портфелів вартістю 24.30грн. за кожний - розрахункова операція через РРО у сумі 144.60грн. не проводилась та розрахунковий документ на зазначену суму не видавався, що є порушенням вимог п.1. 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР;
- сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 150.00 грн. (з урахуванням вартості покупки), сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складала 0,00грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 5 грн. 40 коп., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР;
- не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, складах або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, що є порушенням п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР, про що в акті перевірки зазначено, що в ході перевірки було складено відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ) станом на 16.03.2010р. на загальну суму 385 грн. 14 коп.
За результатами перевірки складено 16.03.2010 року Акт № 0070/08/26/23/02736366 перевірки за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що 16.03.2010 року отриманий для ознайомлення ОСОБА_3 Зауважень до акту перевірки не надано та додано пояснення щодо виявлених порушень і опис наявності готівки на місці проведення розрахунків, що складені та підписані особисто ОСОБА_3
Крім того, як вбачається з акту перевірки, для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику запропоновано прибути до органу ДПС у термін до 17.03.2010 року.
17.03.2010 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки від 17.03.2010р. № 0070/08/26/23/02736366, у зв’язку з тим, що директор ДП «ЗДЦНТЕІ» за викликом 17.03.2010 року не з’явився до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя для ознайомлення та підписання акту перевірки і таким чином відмовився від ознайомлення та підписання матеріалів перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами господарської діяльністю
За результатами виявлених порушень 30.03.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0001572303/0, відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції на загальну суму 1520 грн. 28 коп.
Прийняте рішення позивач отримав 31.03.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за №7776488.
Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду про його оскарження.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за застосуванням РРО здійснюється податковими органами у вигляді планових і позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в України» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, суду представником позивача, а саме ОСОБА_3 особисто отримано направлення на перевірку, вручено наказ про проведення позапланової перевірки, допущено посадових осіб для проведення перевірки, надано необхідні документи та надано письмові пояснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб’єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 107/5298, розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Данний Порядок не поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Пункт 1 частини 1 статті 2 Закону № 265 встановлює, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.
Відповідно до положень статті 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Пунктом 2 статті 17 Закону №265/95 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до ст. 22 Закону №265/95, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Щодо порушення позивачем п.12 ст.3 Закону №265 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.12 ст. 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язаний вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Ст. 6 Закону № 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст. 21 Закону №265/95, якою керувався відповідач при прийнятті рішення, фінансова санкція застосовується до суб’єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання. При цьому фінансова санкція застосовується у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації.
Таким чином, обов’язковою умовою притягнення до юридичної відповідальності є порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів, в результаті якого виявлено не обліковані (не оприбутковані) товари.
На виконання ст.9 Закону №265/95 Постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26.09.2001 «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат» (надалі – Постанова №1269) затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат.
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Статтею 2 Закону № 996 визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 20 Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши пояснення сторін та свідка позивача, дослідивши докази по матеріалам справи, суд вважає, що позивачем не спростовано виявлені порушення, викладені в акті перевірки, а лише надано пояснення щодо неправомірності дій посадових осіб ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя під час проведення перевірки, що спростовується матеріалами адміністративної справи а відповідачем обґрунтовано надано пояснення щодо порядку проведення перевірки та щодо встановлених порушень.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 27 липня 2010 року