Справа № 2а-301/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 р.                        Староміський  районний  суд м. Вінниці

в складі:  головуючого  судді Шидловського О.В.,

                 при секретарі Данилевич А.О.,

                 за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ОРДПС ОДДЗ прапорщика міліції Павліва Івана Євстаховича про скасування постанови  про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ОРДПС ОДДЗ прапорщика міліції Павліва Івана Євстаховича про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що він працює водієм ПП ТД «Солодкий світ» і займається перевезенням продуктів харчування. 07.05.2010 р. він, керуючи автомобілем марки «Тата», держномер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Укравтолізинг» рухався в СМТ Дружба Теребовлянського району Тернопільської області. Близько 16.00 год. його зупинив відповідач та зобов’язав позивача зважити автомобіль на пересувному пункту габаритно-вагового контролю. Позивач попросив надати йому свідоцтво  спіціально уповноваженого органу у сфері метрології про атестацію пункту на проведення вимірювань, на що одержав негативну відповідь інспектора. Після зважування автомобіля оператор пункту видав чек № 617 відповідачеві, який на підставі цього чеку пояснив, що позивачем порушено п. 22.1 ПДР, оскільки вантаж масою понад 8200 кг, що перевозиться, перевищує величину, визначену технічною характеристикою керованого ним авта. Позивач пояснив, що це неможливо, оскільки вантаж, який він перевозив, має загальну вагу 2788,00 кг, згідно видаткової накладної на товар № МО-0000716 від 07.05.2010 р. Згідно технічного паспорта авта повна його маса має бути 7250 кг, маса без навантаження – 3570 кг. Надати документи про атестацію пункту його працівники та інспектор відмовили. Відповідач склав протокол про адмінправопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності з накладенням штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив його задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4  КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВО № 130207 від 07.05.2010 р., цього дня о 15.55 год. в смт. Дружба Теребовлянського району водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тата» держномер НОМЕР_2 перевозив вантаж понад масою 8200 кг, дозволено перевозити 7250 кг, чим порушив п. 22.1 ПДР (а.с. 13).

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії  ВО    № 117873 від 07.05.2010 р., винесеній інспектором ОРДПС ОДДЗ Павлів І.Є., ОСОБА_1. (замість ОСОБА_1) притягнутий за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 14).

  Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що позивач працює на посаді водія-експедитора на ПП «ТД «Солодкий світ»(а.с. 12), що автомобіль, яким він керував, належить ПП «ТД «Солодкий світ» (а.с. 8-9), згідно видаткової накладної №МО-0000716 від 07.05.2010 р. (а.с. 10) позивач отримав товар в кількості 2788 кг. Згідно технічних характеристик, вага автомобіля без навантаження складає 3570 кг, а повна його маса має бути не більше 7250 кг, тобто, того дня фактична вага авта була 6358 кг.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

    Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

    Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про  відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова  по справі про адміністративне правопорушення  серії ВО №117873 від 07.05.2010 р. підлягає скасуванню.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.

    Керуючись Правилами дорожнього руху України,  Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73,  86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО №117873 від 07.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. – скасувати.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заява про апеляційне оскарження   може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.

Суддя