Справа № 2-874/10р.

 РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 серпня 2010 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мочолянської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Мочолянської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

 Позов мотивувала тим що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який до своєї смерті проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_1 Берегівського району.

 За своє життя чоловік заповіту не залишив тому спадкоємцями за законом залишилася вона та її доньки, які не бажаючи спадкувати за батьком склали заяву про відмову від прийняття спадщини.

 Інших спадкоємців не має .

 З дня смерті чоловіка вона фактично вступила в управління спадковим майном, що згідно ст. 1268 ЦК України свідчить про прийняття нею спадщини.

 В Берегівському РБТІ їй стало відомо, що на дане будинковолодіння не встановлено право власності ні на кого з членів їхньої сімї, тому будинок не зареєстрований відповідним чином. Окрім того, будинок побудований самочинно, через що нею виготовлена відповідна технічна документація на будинок та згідно довідки райархітектури самочинне будівництво не суперечить генплану забудови с. Мочола.

          В судовому засіданні позивачка. позов підтримала з викладених обставин у позовній заяві, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди по АДРЕСА_1 в цілому.

         Відповідач – представник виконкому Мочолянської сільської ради в судове засідання не з’явився, подали до суду заяви в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, не заперечують проти  задоволення  позовних вимог позивача.

         Заслухавши пояснення представника позивачки, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

        Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають, вимоги позивача ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню про що свідчить подана ними  заява.

        Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

        У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).  

        Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.        

        В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить  закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

        За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_3

         Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.    

         Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

         Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, а саме: довідкою БТІ, техпаспортом, довідкою сільради, свідоцтвом про смерть, заявами про відмову від прийняття спадщини, довідкою архітектора, адмінматеріалами, копією свідоцтва про шлюб.

         Таким чином, позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради, про визнання за нею право власності на самочинно побудований житловий будинок в цілому, - слід задоволити.    

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч.4, ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України суд, -

                                                          Р  І  Ш  И  В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди по АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, що  побудовані самочинно, - в цілому.

        Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти  днів з дня його проголошення.

                        Головуючий:                                         Драб В.І.