Справа № 22ц-3668/2010 Головуючий в суді І інстанції Паламарчук В.І.
Категорія 01, 25 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д ,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.
при секретарі Михайлюку М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, просить суд сягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ЗАТ «НФСК» «Добробут» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1355,73 грн., а також суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 396,00 грн., а всього 1751,73 грн. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року позов задоволено частково.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить вказане рішення суду змінити у зв’язку з неповнотою з’ясування обставин справи та порушеннями норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Постановляючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивачами надано належні та допустимі докази в підтвердження своїх позовних вимог.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і судова колегія.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року Києво- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом. Суддя : О.І.Сліпченко
Справа № 22ц-3668/2010 Головуючий в суді І інстанції Паламарчук В.І.
Категорія 01, 25 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д ,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.
при секретарі Михайлюку М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року Києво- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом. Суддя : О.І.Сліпченко