Судове рішення #10450901

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22 -3797/2010р.                                               Головуючий 1 інстанції: Мохонько В.В.

 Категорія: 45                                                                                           Доповідач: Гайсюк О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

    04 серпня 2010 року               Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської   області в складі:

                                       головуючої судді  -       Белінської І.М.

                                             суддів -                           Чорнобривець О.С.,

                                                                                      Гайсюка О.В.,

                                             при секретареві  –          Чернезі М.М.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2010 року.,-

                                                                     В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства « Інгуша » про звільнення земельної ділянки та відшкодування збитків.

Позивачка зазначила, що є власником земельної ділянки площею 1000 кв. метрів по АДРЕСА_1 з 17 серпня 2004 року.

У травні 2009 року її зацікавило чи на законних підставах ПП « Інгуша» користується частиною її земельної ділянки площею 8 м.кв., на якій відповідач розмістив торгівельний кіоск.

Згідно акту обстеження її земельної ділянки від 04.06.2009 року складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, частина її земельної ділянки площею близько 8 кв.м., де розміщено торгівельний кіоск використовується відповідачем незаконно, оскільки термін дії договору на право тимчасового користування землею від 25.03.1998 року укладеного між відповідачем і Кіровоградською міською радою закінчився ще 25 березня 2002 року.

Оскільки позивачка з вересня 2004 року через неправомірні дії відповідача не отримувала доходу від оренди  8 м.кв. земельної ділянки, яку безпідставно займав відповідач, то на думку позивачки, відповідач завдав їй збитки на загальну суму 28 889, 39 грн. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку та стягнути з відповідача на її користь завдані їй збитки у сумі 28 889, 39 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2010 року позов задоволено частково.

ПП « Інгуша» зобов’язано звільнити земельну  ділянку, в задоволені інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду та задовольнити її вимоги про відшкодування збитків, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала, представник відповідача з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що відповідно до державного акту від 17.08.2004 року позивачка ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1000 кв.м. розташованої в АДРЕСА_1. Цільове призначення цієї земельної ділянки  - будівництво та обслуговування житлового будинку ( а.с.7).

Згідно Акту обстеження цієї земельної ділянки від 04 червня 2009 року, складеного Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, частина цієї земельної ділянки площею близько 8 кв.м. використовується ПП « Інгуша» за рахунок земельної ділянки позивачки, чим перешкоджає позивачці використовувати свою земельну ділянку (а.с.9).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач повинен звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  і рішення суду в частині зобов’язання ПП «Інгуша» звільнити земельну ділянку ніким не оскаржене.

Відповідно до ч.1 ст.211 Земельного Кодексу України юридичні особи несуть цивільну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачка належним чином не довела, що вона зазнала шкоди через самовільне зайняття відповідачем близько 8 кв.м її земельної ділянки, а розрахунок розміру шкоди зроблений самою позивачкою (а.с. 11-12) є неналежним доказом.

Відповідно до п.7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття  земельних ділянок, використанням земельних ділянок  не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту ) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМ України від 25.07.2007 року № 963 розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичними та фізичними особами внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проводиться територіальними органами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 1 листопада 2000 року № 1619.

Позивачка такого розрахунку розміру шкоди не надала, хоча обов’язок доказування відповідно до вимог ст.60 ЦПК України лежить саме на ній.

Наведене свідчить про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація